Translate this Page

Rating: 3.0/5 (901 votos)



ONLINE
4




Partilhe este Site...

 

 

<

Flag Counter


Bibliologia evangelho de LUCAS
Bibliologia evangelho de LUCAS

          BIBLIOLOGIA EVANGELHO DE LUCAS

 

  1. Texto

 

  1. Canonicity

 

  1. Autoria

 

  1. Fontes

 

  1. Credibilidade

 

  1. Características

 

  1. Data

 

  1. Análise

 

LITERATURA

 

  1. Texto:

 

Os cinco uncials primárias (códices Sinaiticus, Alexandrino, Vaticanus, Ephraemi, Bezae) são as principais testemunhas para o texto do Evangelho de Lucas. Este grupo é reforçado por L, Codex Delta ea Freer (Detroit) MS; R, T, 10 e 11 também são valiosas em fragmentos. Os outros uncials são de valor secundário. As versões latinas, egípcio e sírio também são de grande importância. Existem 4 versões latinas (africanos, europeus, italianos, Vulgata), 3 egípcia (Memphitic, Sahidic, Bohairic), 5 siríaca (curetoniano, Sinai, Peshitto, Harclean, palestinos ou Jerusalém). Muitos dos cursiva (minúscula) manuscritos também são de valor considerável, como são algumas das citações dos Padres.

 

Blass, Filologia dos Evangelhos (1898), tem avançado a teoria de duas versões deste Evangelho (um longo e um curto), como ele segura para ser verdade de Atos. No caso de Atos, a teoria ganhou alguma aceitação (ver ATOS DOS APÓSTOLOS), Mas isso não é verdade do Evangelho em qualquer medida. O texto ocidental do Evangelho é o texto mais curto, enquanto que em Atos é o texto mais longo. Em ambos os casos Blass sustenta que o texto mais curto foi emitido depois que o texto mais longo e original. Sua idéia é que o próprio Lucas revisado e emitiu o texto mais curto. Em si mesmo isto é, claro, possível, uma vez que os livros são ambos dirigida a um indivíduo, Th. A outra edição pode ter sido significou para os outros. Westcott e Hort, O Novo Testamento em grego explicar a omissão no texto ocidental do Evangelho como "não-interpolações ocidentais", e muitas vezes mantê-los a ser o verdadeiro texto. Como amostras pode-se notar Luke 10:41Lucas 10:41 ; Luke 00:19Lucas 00:19 ; Luke 24:36Lucas 24:36 , Luke 24:40Lucas 24:40 , Luke 24:42Lucas 24:42 , onde o texto ocidental é o texto mais curto. Isso nem sempre é verdade, no entanto, para em Lucas 6: 2Lucas 6: 2 ff Codex Bezae (D) tem a famosa passagem sobre o homem que trabalha no sábado, que os outros documentos não dão. Em Lucas 03:22 , D tem a leitura do Salmo 2: 7 ( "Tu és meu Filho, hoje eu te gerei") para o texto de costume. Zahn ( Introdução , III, 38) aceita isso como o verdadeiro texto. Não há dúvida do interesse e valor das leituras ocidentais em Lucas, mas não se pode dizer que Blass realizou seu ponto aqui. A mutilação peculiar do Evangelho por Marcião tem um interesse próprio. Lucas 3:22Salmo 2: 7

 

  1. Canonicity:

 

Plummer ( Comentário sobre Lucas , LXXX), afirma: "Na segunda metade do século segundo este Evangelho é reconhecido como autêntico e autoritário; e é impossível para mostrar que não tinha sido assim reconhecida em uma data muito mais cedo." Por outro lado, Schmiedel ( Enciclopédia Bíblica ), afirma: "Esta" tradição ", no entanto, não pode ser atribuída mais para trás do que para o fim do século 2 (Irineu, Tertuliano, Clemente de Alexandria e do Fragmento Muratoriano), não há base sólida para a contenção de Zahn (II, 175), que a existência da tradição também pode ser encontrado já em Marcião, porque esse escritor, de sua aversão à Terceira Evangelho (que, no entanto, era a única que ele admitiu em seu coleção - com alterações é verdade) omitiu a expressão de honra aplicada a Lucas em Colossenses 4:14 ". Aqui as duas visões são bem indicado. Schmiedel mostra viés dogmático e preconceito contra Luke. Julicher, no entanto, admite francamente ( Intro , 330) que "os antigos foram universalmente aceite que o escritor era que Lucas, discípulo de Paulo, que é mencionado em Filipenses 1:24 ; 2 Timóteo 4:11 , e chamado de" o médico " em Colossenses 4:14 ; presumivelmente, um nativo de Antioquia ". Esta declaração carrega mais diretamente sobre a questão da autoria do que da canonicidade, mas é uma boa réplica ao tom bastante arrogante de Schmiedel, que está relutante em admitir os fatos. O reconhecimento do Terceiro Evangelho no Muratorian Canon (170 AD) é um fato de grande importância. Foi utilizado em Taciano Diatessaron (cerca de 170 AD) como um dos quatro Evangelhos reconhecidos (compare Hemphill, Diatessaron de Taciano , 3 ff). O fato de que Marcião (140 dC) mutilado este Evangelho para se adequar a sua teologia e, portanto, utilizado é ainda mais significativa (compare Sanday, Evangelhos, no século 2 , Apêndice). Outros hereges, como os Valentinians (compare Lightfoot, Essays bíblicos , 5-7) fez uso dela, e Heracleon (compare Clemente de Alexandria, Strom ., Iv. 9) escreveu um comentário sobre isso. Irineu (final do século 2) faz citações frequentes deste Evangelho. Ele argumenta que poderia haver apenas "quatro" Evangelhos por causa dos quatro pontos cardeais - um argumento absurdo, para ter certeza, mas um poderoso testemunho para a aceitação geral deste Evangelho, juntamente com os outros três. É desnecessário recorrer à presença do Terceiro Evangelho no curetoniano siríaco, o Sinaitic sírio, latim Africano - versões que datam do século 2, para não mencionar a probabilidade de a data de início das versões Memphitic (coptas). Exemplos do uso precoce deste Evangelho ocorrer em vários escritos do século segundo, como em Justin Mártir (150 dC), o Testamento dos Doze Patriarcas (cerca de 140 AD), Celsus (circa Colossenses 4:14Filipenses 1:242 Timóteo 4:11Colossenses 4:14 DE ANÚNCIOS 160), o Evangelho de Pedro (segundo século), a Epístola da Igreja de Lyon e Vienne (177 dC), provavelmente, também a Didaqué (2º século), Clemente de Alexandria (190-202 AD), Tertuliano (190-220 DE ANÚNCIOS). É duvidoso sobre Clemente de Roma, Inácio, Policarpo; e a Epístola de Barnabé parece não fazer uso do Terceiro Evangelho. Mas Clemente de Roma, Inácio e Policarpo citações Atos. Mas, certamente, o uso geral e aceitação do Terceiro Evangelho no início do século segundo está além de qualquer dúvida razoável. Não é fácil decidir quando o uso real começou, porque temos tão poucos dados a partir do século 1 (compare Plummer, Commentary , LXXIII).

 

O fato de que o autor não era um apóstolo afetou o fim do livro em algumas listas. A maioria dos manuscritos e versões têm a ordem comum de hoje, mas a ordem ocidental (Mateus, João, Lucas, Marcos) é dada por D, muitos manuscritos latinos antigos, o VS Gothic, as Constituições Apostólicas. O objeto era provavelmente para colocar os livros por apóstolos em conjunto e em primeiro lugar. The Old Latina tem Luke segunda (João, Lucas, Marcos, Mateus), enquanto o curetoniano sírio tem Luke último dos quatro. Os cursives 90,399 também têm Luke segundo.

 

  1. Autoria:

 

Os primeiros escritores que definitivamente citar Lucas como o autor do terceiro Evangelho pertencem ao final do século segundo. Eles são o Canon de Muratori (possivelmente por Hipólito), Irineu, Tertuliano, Clemente de Alexandria. Nós já vimos que Julicher ( Introdução , 330) admite que os antigos universalmente acordado que Lucas escreveu o Terceiro Evangelho. Na parte inicial do século segundo os escritores não, como regra, dar os nomes dos autores dos Evangelhos citados por eles. Não é justo, portanto, usar o seu silêncio sobre este ponto como prova tanto da sua ignorância do autor ou de negação de autoria de Lucas. Julicher por exemplo, diz ( Introdução , 330): ". Não existe tradição digna desse nome relativa Luke, a quem Papias não mencionou, ou pelo menos não sabia" Mas devemos a Eusébio todos os fragmentos que têm preservado a partir dos escritos de Papias. Nossa ignorância sobre Papias dificilmente pode ser carregada até ele. Plummer ( Commentary , xii) diz que nada na crítica bíblica é mais certo do que o fato de que Lucas escreveu o Terceiro Evangelho. Por outro lado, Julicher ( Introdução , 331) não está disposto a deixá-lo ir tão facilmente. Ele exige apelo para Atos, e há ( Introdução , 447) nega a autoria de Lucas salvar como para as seções "nós". J. Weiss ( Die Schriften des neuen Testamentos; das Lukas Evang ., 1906,378) admite que, mas para Atos nenhuma razão suficiente existiria para negar a autoria do terceiro Evangelho de Lucas, o discípulo de Paul. APponto de vista auline neste Evangelho é admitido em geral. Muitos críticos modernos é um dado adquirido que a autoria de Lucas de Atos é refutada, e, portanto, a do Evangelho cai ainda pelo caminho. Assim, argumentam Baur, Clemen, De Wette, Hausrath, Hilgenfeld, Holtzmann, Julicher, Pfleiderer, Schurer, Spitta, von Soden, J. Weiss, Weizsäcker, Zeller. Homens como Blass, Credner, Harnack, Hawkins, Hobart, Klostermann, Plummer, Ramsay, Renan, Vogel, Zahn, levantar pela tradição de Lucas autoria, mas Harnack é quase irritado ( Lucas do Médico , 1907,6), uma vez que "o indefensibility da tradição é considerado como sendo tão claramente estabelecido que nos dias de hoje é pensado mal vale a pena para reprovar este indefensibility, ou mesmo a notar os argumentos dos oponentes conservadores ". Harnack receitas para fazer um apelo para uma audiência. Jacobus ( Dicionário Bíblico Padrão ) admite que "Atos nos diz nada mais do autor do que o Evangelho". Isso é verdade tanto quanto menção expressa está em causa, mas não tão longe como implicação natural, vai. É verdade que o lugar para começar a discussão da autoria de Lucas do Evangelho é Atos. Para uma discussão detalhada da prova de que Lucas escreveu Atos, ver ATOS DOS APÓSTOLOS. Existe mostrado que a linha de argumentação que convenceu Harnack, o líder da crítica liberal da Alemanha, deveria convencer qualquer crítico openminded. Isso significa um bom negócio quando Harnack ( Lucas do Médico , 14) diz: "Eu subscrevo as palavras de Zahn ( Einleitung , II, 427): 'Hobart provou para todos que pode em todos apreciar a prova de que o autor do Lucas trabalho era um homem praticado na linguagem científica da medicina grega - em suma, um médico grego '. "É aqui assumido que a linha de argumentação desenvolvida no artigo sobre ATOS DOS APÓSTOLOS é conclusivo. Se assim for, pouco resta a ser feito na forma de uma prova especial para o Evangelho. O autor de Atos refere-se especificamente ( Atos 1: 1Atos 1: 1 ) a um primeiro tratado que foi igualmente dirigida a Teófilo. Este achamos ser o caso com o Evangelho que passa sob o nome de Lucas ( Lucas 1: 4Lucas 1: 4 ). Os críticos que admitem a autoria de Lucas de Atos e negar a autoria de Lucas do Evangelho são dificilmente vale a pena considerar.

 

É, portanto, em grande parte, uma obra de supererogation para dar longamente a prova de motivos internos que Lucas escreveu o Evangelho, depois de ser convencido sobre Atos. Ainda pode valer a pena, enquanto a esboçar em linhas gerais a linha de argumentação, mesmo que seja muito simples. Plummer ( Comm ., X-xvii) argumenta três proposições:. ". (1) O autor do terceiro Evangelho é o autor dos Atos (2) O autor de Atos era um companheiro de Paulo (3) Este companheiro era Lucas . " Harnack ( Atos dos Apóstolos , 1909) tem argumentado com grande minúcia e teoria da habilidade que as mesmas particularidades linguísticas ocorrer em todas as partes de actos, incluindo as seções "WE". Ele aceita os fatos estabelecidos pela Hawkins ( Horae Synopticae ) e adiciona outros. Ele concorda, portanto, que o autor de Atos era um companheiro de Paulo. Harnack está convencido pelos trabalhos exaustivos de Hobart ( Medical idioma de Lucas ) que este autor era um médico, como sabemos Luke ter sido ( Colossenses 4:14 ). Ele mostra que isso é verdade para o autor de Atos pelo uso de "nós" em Atos 28:10 , mostrando que o autor de Atos recebeu honras junto com Paul, provavelmente porque ele praticou a medicina e tratados muitos (compare Barnack, Lucas, o médico , 15 f). Estes termos médicos ocorrem no Evangelho de Lucas também, eo mesmo estilo linguístico geral é encontrada tanto no Evangelho e Actos. Hawkins fez um estudo cuidadoso das semelhanças e variações no estilo nestes dois livros (compare Horae Synopticae , 15-25, 174-89). O argumento é como conclusivos como tal linha de prova pode ser esperado para ser. Para uma discussão mais aprofundada ver Ramsay, Lucas do Médico, 1908, 1-68; Zahn, Introdução , III, 160 ff. Não há fenômenos no hostil Evangelho a esta posição salvar o caráter semita de Lucas 1 e 2 (exceto a introdução clássica Lucas 1: 1-4 ). Luke, embora um gentio, nestes capítulos da narrativa mais semita no Novo Testamento. Mas a explicação é óbvia. Ele está aqui, usando materiais semita (oral ou escrito), e tem com verdadeira habilidade artística preservado o tom do original. Em certa medida, a mesma coisa acontece com os capítulos de Atos de abertura. Colossenses 4:14Atos 28:10Lucas 1: 1-4

 

  1. Fontes:

 

O problema sinóptica (veja EVANGELHOS , sinóptico) Continua a ser o mais difícil no campo da crítica do Novo Testamento. Mas o Evangelho de Lucas produz em toda a resultados mais satisfatórios do que é mais verdadeira de Matthew.

 

(1) Unidade.

 

Se a autoria de Lucas do livro é aceito, não resta nenhuma dúvida séria sobre a unidade ea integridade do Evangelho. O resumo do Evangelho de Lucas utilizada por Marcião não desacredita as partes do Evangelho omitidas por ele. Eles são omitidos por razões doutrinárias (compare Sanday, Evangelhos na 2Century , capítulo VIII). Suas leituras são de interesse do ponto de vista da crítica textual, assim como as cotações de outros primeiros escritores, mas sua edição não desafiar seriamente o valor do trabalho de Lucas.

 

(2) de Lucas Method.

 

Luke anunciou seus métodos de trabalho, em uma introdução mais clássico ( Lucas 1: 1-4Lucas 1: 1-4 ). Aqui temos um vislumbre da personalidade do autor. Isso não é possível em Mark, nem em Mateus, e só indiretamente, de passagem sombras no Quarto Evangelho. Mas aqui o autor leva o leitor francamente em sua confiança e revela seu ponto de vista e as qualificações para a grande tarefa. Ele escreve como um contemporâneo sobre o passado recente, sempre a história mais difíceis de interpretar e muitas vezes o mais interessante. Ele fala de "as questões que se cumpriram entre nós", em nosso tempo. Ele próprio não tem a pretensão de ter sido testemunha ocular da "essas questões." Como já sabemos, Lucas era um gentio e, aparentemente, nunca viu Jesus na carne. Ele ocupa, assim, uma posição fora dos grandes eventos que ele está a gravar. Ele não disfarça seu grande interesse na narrativa, mas ele afirma que o espírito histórico. Ele deseja assegurar Teófilo de "a certeza das coisas em que foste instruído." Ele afirma ter investigado "o curso de todas as coisas cuidadosamente desde o começo", assim como o verdadeiro historiador faria. Ele, portanto, implica que algumas das tentativas feitas tinha sido fragmentada em todo o caso, e, nessa medida imprecisa. Ele também produziu uma narrativa "ordenada", pelo qual Theophilus pode ganhar uma justa concepção do progresso histórico dos acontecimentos relacionados com a vida de Jesus de Nazaré. O fato de que "muitos têm empreendido para elaborar uma narrativa sobre os assuntos" não impedir Luke de sua tarefa. O melhor, ele é assim agitado ( "Parecia bom para mim também") para dar a sua interpretação da vida e obra de Jesus como o resultado de suas pesquisas. Ele não está mais longe do que uma geração a partir da morte de Jesus. Ele tem o grande interesse natural para um seguidor de cultura de Jesus na origem do que havia se tornado um grande-movimento mundial. Ele é capaz de chegar aos fatos, porque ele teve relações sexuais com testemunhas oculares de Jesus e de Sua obra, "mesmo quando se entregou a nós, que desde o início foram testemunhas oculares e ministros da palavra." Lucas teve oportunidade abundante durante os dois anos em Cesaréia com Paul (Atos 24 a 26) para fazer investigações cuidadosas e estendidos. Muitos dos seguidores pessoais de Jesus ainda estavam vivos ( 1 Coríntios 15: 61 Coríntios 15: 6 ). Foi uma oportunidade de ouro para o propósito de Lucas. Ele também tinha as narrativas escritas que outros ( "muitos") já elaborados. Estamos, então, esperar que no Evangelho de Lucas um livro muito próxima da Atos em estilo e plano, com o amor do historiador de precisão e ordem, com a contribuição do próprio autor na assimilação e utilização deste material oral e escrita. Não se poderia esperar em um escritor de cópia tais servil, mas mistura inteligente do material em um todo artístico.

 

(3) O aramaico Infância narrativa.

 

A primeira seção deste Evangelho ( Lucas 1: 5Lucas 1: 5 através 2:52) ilustra a fidelidade de Lucas no uso de seu material. Wellhausen cai estes dois capítulos de sua edição do Evangelho de Lucas como não digna de consideração. Essa é a crítica conjectural executar louco e não deve ser justificada pelo exemplo de Marcião, que começa com o capítulo 4. Wright (Evangelho segundo São Lucas, em grego, 1900, 8 f; sob a palavra "Evangelho de Lucas," DCG ) Afirma que esta secção foi o último a ser adicionado ao Evangelho que ele sustenta que se trata de Lucas. Pode ser dito de passagem que Wright é um defensor stout para a fonte oral para todos do Evangelho de Lucas. Ele ainda mantém-se contra o "dois-documento" ou qualquer teoria documento. No entanto, ele afirma, com razão, que a informação de Lucas para estes dois capítulos foi particular. Este material não fazia parte do Evangelho via oral atual. Em Mateus a narrativa do nascimento de Jesus é dada do ponto de vista de José, e Maria é mantido em segundo plano, de acordo com o sentimento do Leste (Wright). Mas em Lucas a história é contada do ponto de vista de Maria. Lucas pode, de fato, ter visto a própria Maria nos anos 57-59DE ANÚNCIOS (ou 58-60). Ele poderia facilmente ter visto alguns dos amigos íntimos de Maria que conheciam os fatos reais do caso. Os fatos foram disse expressamente ter sido mantido no coração de Maria. Ela iria dizer apenas para ouvidos simpáticos (compare Ramsay, era Cristo nascer em Belém? 74 f). Não é possível para desacreditar narrativa do nascimento virginal de Lucas aprioristicamente (compare Orr, A Virgem Nascimento de Cristo , de 1907; Doce, Nascimento e Infância de Jesus Cristo , 1906). O sabor semita curioso desta narrativa argumenta fortemente para a sua autenticidade, uma vez que Lucas era um grego. Não sabemos se Lucas sabia aramaico ou não. Isso foi possível, uma vez que ele passou esses 2 anos na Palestina. Não sabemos se essa informação veio a ele na forma escrita (note especialmente os hinos de Maria e de Zacarias) ou na tradição oral. Mas dificilmente é possível creditar um grego com a invenção destes nascimento-narrativas e poemas que soam tão verdadeiro para o solo ea vida hebraico. Imediatamente após a declaração de Lucas sobre a pesquisa histórica vem a narrativa do nascimento de Jesus. É a primeira ilustração de seu trabalho em suas fontes.

 

(4) Relação de Lucas do Evangelho de Marcos.

 

Luke sabia Mark em Roma ( Colossenses 4:10Colossenses 4:10 , Colossenses 4:14Colossenses 4:14 ; Filipenses 1:24Filipenses 1:24 ). Ele pode tê-lo encontrado na Palestina também. Se ele tivesse visto o Evangelho de Marcos, quando escreveu seu próprio país? Foi um dos "muitos" narrativas que vieram sob o olhar de Luke? Wright (compare DCG ) nega que Lucas tinha a nossa marca. Ele admite que pode ter tido uma Urmarkus ou proto-Mark, que ouviu na forma oral, mas não no presente (escrito) Evangelho de Marcos. Ele acha que isto pode ser melhor explicada pelo fato de que de 223 seções em Mark existem 54 não em Lucas. Mas a maioria dos críticos modernos têm chegado à conclusão de que tanto Mateus e Lucas teve Mark diante deles, bem como de outras fontes. Matthew, se ele usou Marcos, nos primeiros capítulos, seguindo um arranjo tópica de seu material, combinando Mark com a outra fonte ou fontes. Mas Lucas seguiu a ordem de Mark muito de perto nesta parte e na verdade por toda parte. Luke tem um problema especial em 09:51 através 19:27, mas o amplo esboço geral segue a do Mark. Mas não se pode dizer que Lucas fez um uso servil de Mark, se ele tivesse este Evangelho diante dele. Ele dá o seu próprio toque para cada incidente e seleciona o que melhor se adequa à sua finalidade. Não é possível para nós dizer sempre que motivo, mas é inútil supor que Lucas cegamente registrados a cada incidente encontrado em cada documento ou cada história que chegou aos seus ouvidos. Ele implica na sua introdução que ele fez uma seleção da grande massa de material e teceu-lo em uma narrativa coerente e progressiva. Podemos admitir com Harnack ( Novo Testamento Estudos: ditados de Jesus , xiii) que o problema de Marcos "tem sido tratada com rigor científico" e que Lucas teve Marcos como uma de suas fontes. O paralelo entre Lucas e Marcos na porção narrativa é facilmente visto em qualquer Harmonia dos Evangelhos, como Broadus ou Stevens e Burton.

 

(5) Q (Quelle) ou o Logia.

 

É uma questão de mais incerteza quando chegamos à massa de material comum com Mateus e Lucas, mas ausente do Mark. Este é normalmente encontrado nos discursos de Jesus. O mais geralmente aceite teoria hoje é que tanto Mateus como Lucas fez uso da marca e também esta coleção de Logia chamado Q para o short (Ger. Quelle , "fonte"). Mas, enquanto essa teoria pode ser adotado como uma hipótese de trabalho, não pode ser alegado que isso é um fato estabelecido. Zahn (compare Introdução) stoutly se levanta para a real autoria do primeiro Evangelho de Mateus. Arthur Carr ( "Outras Notas sobre o problema sinóptico," O Expositor , Janeiro, 1911,543-553) argumenta fortemente a data de início e de Mateus autoria do primeiro Evangelho para. Ele diz que em todo o assunto: "O problema sinóptica que tem ultimamente envolvido a especulação de alguns de nossos estudantes mais agudo e mais trabalhosas ainda está sem solução." Ele até duvida a prioridade do Evangelho de Marcos. Wellhausen ( Einleitung in die drei ersten Evangelien , 73-89) defende a prioridade de Mark para Q. Mas Harnack equilibra o problema da "Q e Mark" ( Ditos de Jesus , 193-233) e decide a favor de Q. Em qualquer caso, é de notar que o resultado da pesquisa fundamental para o valor de Q é colocá-lo em um ponto bastante com Mark. Harnack é bastante impressionado com a originalidade e a realidade viva da matéria em Q. O material presente em Q não pode ser medido com tanta precisão como que em Marcos, uma vez que temos o Evangelho de Marcos em nossas mãos. Onde ambos Mateus e Lucas dão material não encontrado em Marcos, conclui-se que este é traçada a partir Q. Mas não pode ser mostrado que Matthew não pode ter usado Q em alguns pontos e Lucas em outros ainda de forma independente. Além Q pode ter material contido não preservado tanto em Mateus ou Lucas. Uma comparação cuidadosa e detalhada do material comum a ambos Mateus e Lucas e ausente do Mark pode ser encontrada em Hawkins, Horae Synopticae , 10713; Harnack, ditados de Jesus , 127-82; Wellhausen, Einleitung , 66; Robertson, "Matthew" na Bíblia para casa e escola , 14-19. Mas, se é verdade que Lucas fez uso de Q a partir de Mark, ele não era um mero copista. Nenhuma solução do problema sinóptico pode sempre ser obtido na ideia de que os Evangelhos são meras reproduções de documentos anteriores. Havia liberdade no uso de todo o material, tanto oral e escrita, eo escritor deu a sua própria interpretação do resultado. Muitas vezes era uma reformulação na linguagem própria do autor, não citação formal. Wright ( DCG ) Chama este elemento editorial "notas editoriais"; isto é, é claro, muitas vezes verdadeiros quando o autor faz comentários sobre os assuntos apresentados, mas "antiga autores levaram imensas dores de reduzir as crónicas rudes que eles usaram, em forma literária" (mesmo lugar). O ponto de tudo isso é que uma grande quantidade de críticas dos Evangelhos é tentar o impossível, para muitas das variações não pode ser atribuída a qualquer "fonte". Wright (mesmo lugar) coloca tersely novamente: "E se no Evangelho de João que é cada vez mais reconhecido que a mente do evangelista lançar as declarações de nosso Senhor na forma peculiar que eles não segurar, o mesmo processo de redação pode ser observados em Lucas, que mais se aproxima das synoptists aos métodos de John ". Por uma questão de fato, é assim que deve ser esperado. O franco reconhecimento deste ponto de vista, constitui um progresso na crítica sinópticos.

 

(6) outras fontes.

 

Há um grande bloco de material em Lucas 9:51Lucas 9:51 através 18:14, que é dado por ele sozinho. Existem vários provérbios como alguns relatado por Matthew (ou Mark) em outras conexões. Alguns dos incidentes são semelhantes a algumas dadas em outros lugares por Mateus e Marcos. Existem várias teorias sobre esta posição de Lucas. Alguns críticos afirmam que Lucas tem aqui colocar uma massa de material que ele havia deixado sobre, por assim dizer, e que ele não sabia onde encontrar, sem qualquer noção de ordem. Contra esta teoria é a declaração expressa de Lucas que ele escreveu uma narrativa ordenada ( Lucas 1: 3 f). Se está disposto a creditar própria interpretação de Lucas, a menos que os factos se opõem a ela. É comum para viajar pregadores, como foi Jesus, a ter experiências semelhantes em diferentes partes do país e para repetir suas frases favoritas. Assim, os professores repetir muitos dos seus ditos cada ano para diferentes classes. Na verdade, é apenas nesta seção de Lucas que as melhores partes de seu Evangelho são encontrados (as parábolas do Bom Samaritano, o Filho Pródigo, do fariseu e do publicano, etc.). "Quanto mais nós consideramos esta coleção, mais estamos encantados com ele. É a nata do Evangelho, e ainda (por estranho que pareça) que é peculiar a Lucas" Wright Lucas 1: 3 DCG ) Wright chama isso de "uma coleção Pauline, não porque Paulo é responsável pelo material, mas porque os capítulos respirar espírito cosmopolita de Paulo. Isso é verdade, mas Jesus amou o mundo inteiro. Este lado do ensinamento de Jesus pode ter apelado para Luke poderosamente por causa de seu reflexo no Paul. Mateus evangelho era mais estritamente judaica em sua perspectiva, e Mark tinham menos das palavras de Cristo. Mas é de notar que este material especial em Lucas estende mais ou menos durante todo o evangelho. Burton ( Alguns princípios da crítica literária e sua aplicação ao problema sinóptico, 49) chama este material especial em Lucas 9: 51-18 : , 49) chama esse material especial em Lucas 9: 51-18: 14 "o documento pereiana." Nós não sabemos, é claro, qualquer coisa da verdadeira fonte deste material se Luke tem aqui seguido um ou. mais documentos, ele tem, como em outros lugares, dado o seu próprio selo para o todo, preservando ao mesmo tempo de um modo maravilhoso o espírito de Jesus. (Para a possível paralelo entre esta secção do Lucas e João consulte "Notas" de Robertson para Broadus, Harmonia dos Evangelhos , 249-52). Para o material anterior em Lucas não encontrado em outros lugares ( Luke 3: 7-15Lucas 3: 7-15 , Lucas 3:17Lucas 3: 17 , Lucas 3:18Lucas 03:18 ; Lucas 4: 2-13Lucas 4: 2-13 ( Lucas 4:14Lucas 4:14 , Lucas 4:15Lucas 4:15 ), Lucas 4:16Lucas 4:16 ; Lucas 5: 1-11Lc 5: 1-11 ; 6: 21-49; 7: 1 a 8: 3 ) Burton sugere "o documento galileu" como a fonte. Wright, por outro lado, propõe "fragmentos" anónimos como a fonte de material de Lucas não na narrativa da infância, nem em Marcos, nem em Q, nem no "Pauline" ou pereiana documento. De qualquer forma, é certo que as próprias palavras de Lucas de explicação deve avisar-nos contra o desenho demasiado estreito uma linha em torno das "fontes" usados ​​por ele. Sua "muitos" pode muito bem ter incluído uma dúzia de fontes, ou até mais. Mas pode-se dizer, em uma palavra, que tudo o que a crítica tem sido capaz de aprender sobre o assunto confirmou a declaração do próprio Lucas a respeito de seu método de pesquisa e seu uso do material.

 

  1. Credibilidade:

 

Mais falha foi encontrada com Lucas como historiador em Atos do que no Evangelho. Harnack ( Atos dos Apóstolos ) não está disposto a dar todo o crédito Lucas como historiador confiável. Mas Ramsay ( Lucas do Médico , 5) defende a confiabilidade de Lucas (compare também St. Paul Traveler ; A Igreja no Império Romano ) contra o ceticismo de Harnack, que está crescendo menos, uma vez na Theol. Literaturzeitung (7,1906 julho de S. 4), ele fala bem da capacidade de Lucas para proteger as informações corretas. Então, em Lucas do Médico (121-45) Harnack insta a que os possíveis "instâncias de incredibilidade têm sido muito exagerados pelos críticos." Ele acrescenta cerca de Atos 5:36 : "Também é possível que haja um erro em Jos" (compare Chase, Credibilidade do Livro dos Atos dos Apóstolos , ver também Atos 5:36ATOS DOS APÓSTOLOS .

 

Mas o Evangelho não está livre de ataque. A questão principal no Evangelho de Lucas que é contestada por motivos históricos, além dos natalidade-narrativas, que alguns críticos tratam como lendária, é o censo em Lucas 2: 1Lucas 2: 1 ff. Críticos, que, em geral, aceitaram a veracidade de Lucas, algumas vezes admitiu que aqui ele caiu em erro e confundir o censo sob Quirino em 6-7 DE ANÚNCIOS quando Quirino chegou, após a expulsão de Arquelau, fazer um recenseamento e recolher impostos, para a indignação dos judeus (compare Atos 5:37Atos 5:37 ; Josephus, Ant. ,XVIII, Eu). Não se sabia que Quirino tinha sido governador da Síria antes deste tempo, nem havia qualquer outro conhecimento de um censo sob Augusto. O caso contra Lucas parecia forte. Mas Ramsay ( Foi Cristo nasceu em Belém? 227 ff) mostra que a inscrição no Tibur, tal como acordado por Mommsen e, como autoridades, mostra que Quirino "duas vezes regido Síria como legatus do Augustus divina". Ele era cônsul em 12 BC, de modo que a primeira missão foi depois dessa data. Ramsay mostra também do papiros que o ciclo de 14 anos foi utilizado para o censo romano (muitos trabalhos de recenseamento são conhecidos a partir de 20 DE ANÚNCIOS ligar). Ele argumenta que o primeiro foi instituído por Augusto em 8 aC. Herodes, como um rei vassalo, seria naturalmente ser autorizados a conduzi-la da maneira judaica, e não o romano, e provavelmente foi adiado vários anos nas províncias. Assim, mais uma vez, Luke é justificada de uma forma notável (verCRONOLOGIA DO NOVO TESTAMENTO , I, 1, (2)).

 

Os Atos dos Apóstolos saiu da provação crítica de uma maneira maravilhosa, de modo que o crédito de Lucas como um escritor histórico é agora muito alto entre aqueles qualificados para conhecer os fatos. Ele foi testado e está correto em tantos pontos que a presunção é a favor dele, onde ele não pode ainda ser verificada. Moffatt ( Introdução à Literatura do Novo Testamento , 265) encontra Lucas "mais gráfico do que histórico."

 

  1. Características:

 

Ele foi o mais versátil dos evangelistas. Ele era um grego, um cristão, um médico, um homem de viagem, um homem de mundo-visão, Simpático, culta, poético, espiritual, artístico, de mente elevada. Sua Prologue é a peça mais clássica do grego no Novo Testamento, mas o resto do capítulo 1 e todo o capítulo 2 são os mais semita no tom. A amplitude de seu equipamento literária é assim mostrado. Ele não só usa muitos termos médicos comuns aos círculos técnicos, mas ele tem o interesse do médico no doentes e aflitos, como mostra o grande número de milagres de cura narrados. Seu interesse pelos pobres não é devido ao preconceito Ebionitic contra os ricos, mas para a compaixão humana para o angustiado. Sua ênfase no lado humano da obra de Jesus não é devido a Ebionitic negação da divindade de Jesus, mas ao seu profundo apreço da riqueza da vida humana do Filho de Deus. Seu vocabulário rico e variado revela um homem que leu e se misturaram com a melhor vida do seu tempo. Ele escreveu seus livros em língua vernácula, mas o vernáculo elevado de um homem educado tocado com um sabor literário distinto. Seu temperamento poético é mostrado na preservação dos belos hinos da natividade e as maravilhosas parábolas de Jesus nos capítulos 10,15-18. Eles são relatados com rara graça e habilidade. Lucas gosta de mostrar simpatia de Cristo com as mulheres e crianças, e ele tem mais a dizer sobre a oração que os autores dos outros Evangelhos. Seu interesse em indivíduos é mostrado pela dedicação de ambos os seus livros para Teófilo. Suas simpatias cosmopolitas são naturais, tendo em vista a sua formação e herança, mas parte dele é, sem dúvida, devido à sua associação com o apóstolo Paulo. Ele vem para a interpretação de Jesus a partir de um ponto de vista-mundo e não tem que superar o farisaica limitações incidente a um criados na Palestina. É uma questão de alegria que temos este livro, chamado por Renan o mais belo livro do mundo, como a interpretação de uma cultura do grego da origem do cristianismo. Assim, ele está fora da pálida do judaísmo e pode ver mais claramente os de relações mundiais e mundialmente destino do novo movimento. Com Lucas, Jesus é distintamente Salvador do mundo. O acento sobre o pecado é pecado humano, o pecado não especificamente judaica. João no seu Evangelho veio em sua velhice de olhar para trás sobre os acontecimentos na Judéia do ponto de vista não-judaica. Mas ele subiu para a apreensão essencialmente espiritual e eterna de Cristo, em vez de ampliado sua visão, como Luke fez, com a missão cosmopolita e mensagem de Jesus, embora este não escapou John. O Evangelho de Lucas, portanto, tem pontos de afinidade com o Paul, John e o autor de Hebreus no estilo e no ponto de vista geral. Mas enquanto próprio estilo de Lucas é manifesta por toda parte, não é intrusiva. Ele se esconde atrás do maravilhoso retrato de Jesus, que ele tem aqui desenhado em cores imortais.

 

  1. Data:

 

A posição extrema de Baur e Zeller pode ser demitido de uma só vez. Não há nenhuma razão para datar o Evangelho de Lucas, no século 2, alegando que ele usou o Evangelho de Marcião, uma vez que é agora admitido todo que Marcion fez uso de Luke. O suposto uso de Josephus por Lucas (verATOS DOS APÓSTOLOS para discussão e refutação) leva um bom número de estudiosos radicais (Hilgenfeld, Holsten, Holtzmann, Jülicher, Krenkel, Weizsäcker, Wernle) até à data o livro no final do primeiro século. Este ainda é extrema, como Harnack já havia mostrado em seu altchristl Chronologie der . Litt ., I, 1897,246-50. Qualquer uso de Josephus por Lucas é altamente improvável (ver Plummer em Lc, XXIX). O Evangelho foi certamente escrito antes de Atos ( Atos 1: 1 ) e, enquanto Paul estava vivo, se 1 Timóteo 5:18 ser tomado como uma citação de Lucas 10: 7 , que não é de forma certa, porém. Mas é verdade que a forma mais natural para interpretar a súbita perto de Atos, depois de 2 anos em Roma ( Atos 28:31 ), é o fato de que Lucas terminou o livro naquela época (Maclean, 1 volume HDB ). Moffatt ( histórico do Novo Testamento , 273) chama essa data próxima "reacionário" e "extravagante". Mas é suportado por Alford, Blass, Ebrard, Farrar, Gloag, Godet, Grau, Guericke, Hahn, Headlam, Hitzig, Hofmann, Hug, Keil, Lange, Lumby, Marshall, Nosgen, Oosterzee, Resch, Riehm, Schaff, Schanz , Thiersch, Tholuck, Wieseler, e ele mesmo Harnack está pronto para se juntar a esta empresa considerável. Ele adverte críticos contra demasiado apressada um fechamento de questão cronológica ( Atos dos Apóstolos , 291), e admite que Atos foi escrito ", talvez tão cedo como o início da sétima década do século 1" (ibid., 297), "Atos (e, portanto, também o Evangelho)." Na data dos actos e os Evangelhos Sinópticos (1911, 124) Harnack diz: "Parece que agora a ser estabelecido fora de questão que ambos os livros deste grande ordem histórica foram escritas enquanto Paulo ainda estava vivo." Não há uma data intermédia cerca de 80 dC, atribuído pela Adeney, Bartlett, Plummer, Sanday, Weiss, Wright, com o fundamento de que as investigações mencionadas no Lucas 1: 1-4 descrevem o uso de narrativas que poderia ter sido escrita somente após um longo período de reflexão. Mas isso não é uma objeção válida. Não há nenhuma razão crítica som por isso que o Evangelho de Marcos, Q, as narrativas da infância, e todas as outras fontes a que alude este prefácio não poderia ter sido em circulação na Palestina em 55 AD. Na verdade, Allen escreve em O expositivo Times (Julho de 1910): "Eu não vejo nenhuma razão para que tal um original (O Evangelho de Marcos em aramaico) não deve ter aparecido antes do ano 50 dC." A outra objeção à data de início sai de Lucas 21:20 , "Jerus cercada de exércitos" em comparação com a "abominação da desolação" em Marcos 13:14 . A mudança é tão específica que é mantida por alguns críticos para ser devido ao fato de que Lucas está escrevendo após a destruição de Jerusalém. Mas é tão provável (Maclean) que Lucas tem aqui interpretou o hebraísmo de Marcos por suas Gentilereaders. Além disso, como Plummer (p xxxi.) Mostra, Lucas, em 21: 5-36 não registra o fato de que Jerusalém foi destruída, nem ele mudar de Cristo "fujam para os montes" para "Pella em North Peraea," Para onde os cristãos na verdade fugiu. Além disso, o fato de que Actos não mostra familiaridade com epístolas de Paulo é melhor explicado no pressuposto da data de início. A questão é, assim, praticamente resolvida em favor da data de início. O lugar da escrita não é conhecido. A data de início, naturalmente, cai nas mãos de Cesaréia (Blass, Michaelis, Thiersch), mas há pouco para guiar um. Atos 1: 11 Timóteo 5:18 Lucas 10: 7Atos 28:31 Lucas 1: 1-4 Lucas 21:20Marcos 13:14

 

  1. Análise:

 

(1) Prólogo, Lucas 1: 1-4Lucas 1: 1-4 .

 

(2) a infância de João e Jesus, Lucas 1: 5Lucas 1: 5 através 02:52.

 

(3) início do ministério de Cristo, Luke 3: 1Lucas 3: 1 através 04:13.

 

(4) Campanha Galileu, Lucas 4:14Lucas 4:14 a 9: 6.

 

(5) Reforma da Galiléia, Lucas 9: 7-50Lucas 9: 7-50 .

 

(6) Depois da Judéia e na Peréia Ministério, Lucas 9:51Lucas 9:51 através 19:28.

 

(7) Perto do Ministério Público em Jerusalém, Luke 19:29Lucas 19:29 através 21:37.

 

(8) O terrível fim, Lucas 21 a 23.

 

(9) Ressurreição de Cristo, Lucas 24 .

 

Literatura.

 

Veja a lista estendida de livros no fim do artigo sobre ATOS DOS APÓSTOLOS; a extensa lista de de Comentários Plummer Comentário sobre Lucas também pode ser consultado. Após Plummer os melhores comentários sobre o Evangelho de Lucas são Bruce, grego Teste do Expositor .; Weiss ' Meyer Krit.-exeget . Komm .; Godet; Holtzmann, Hand-Commentary . Dos muitos Introdução ao Novo Testamento, Zahn do é o mais capaz e mais exaustiva (conservador) e Julicher de é a mais bela da escola radical. O melhor dos mais breves é de Gregory Canon e texto (1907). Tratados especiais que merecem menção aqui estão Blass, Filologia dos Evangelhos (1898); Ev. secundum Lukam (1897); Wellhausen. Das Ev. Lukae (1904); Sense, Origem do Terceiro Evangelho (1901); Friedrich, Das Lukasevangelium und die Apostelgeschichte , Werke desselben Verfassers (1890); Harnack, Lucas do Médico (1907), e ditados de Jesus (1908); A data dos actos e os evangelhos sinóticos (1911); Hawkins, Horae Synopticae (2ª edição, 1909); Hervey. Autenticidade de Lucas (1892); Hobart, Medical Língua de Lucas (1882); Litzinger, Die Entstehung des Lukasevangelium und der Apostelgeschichte (1883); Ramsay, era Cristo nasceu em Belém? (1898) e Lucas do Médico (1908); Resch, Das Kindheit-Evangelium nach Lukas und Matthaus ; Selwyn, Luke o Profeta (1901); Vogel, Zur Characteristik des Lukas nach Sprache und Stil (1897); Weiss, Quellen des Lukasevangelium (1907); Wright, Sinopse dos Evangelhos e do seu Evangelho segundo Lucas, em grego (1900).

international standard bible encylopedia

fonte www.avivamentonosul21.comunidades.net