Translate this Page

Rating: 3.0/5 (914 votos)



ONLINE
9




Partilhe este Site...

 

 

<

Flag Counter


Bibliologia o livro de DANIEL
Bibliologia o livro de DANIEL

                       BIBLIOLOGIA O LIVRO DE DANIEL

 

Daniel, Livro de

Enciclopédia

dan'yel :

 

  1. Nome

 

  1. Coloque na Canon

 

III. Divisões do Livro

 

  1. idiomas

 

  1. propósito do livro

 

  1. Unidade

 

VII. genuinidade

 

  1. As previsões

 

  1. The Miracles

 

  1. O texto

 

  1. O Idioma

 

  1. As declarações históricas

 

VIII. Interpretação

 

  1. doutrinas

 

Comentários e apresentações

 

  1. apócrifos Adições

 

Literatura

 

  1. Nome

 

O Livro de Daniel é com razão chamada, se considerarmos Daniel como o autor do mesmo, ou como a principal pessoa mencionada na mesma.

 

  1. Coloque na Canon

 

Na Bíblia Inglês, Daniel é colocado entre os profetas Major, imediatamente após Ezequiel, Assim, seguindo a ordem da Septuaginta e da Vulgata Latina (Bíblia de Jerônimo, 390-405 dC) na Bíblia hebraica, no entanto, ele é colocado na terceira divisão do Canon, o chamado Kethuvim ou escritos, pelos hebreus, eo Hagiographaou escritos sagrados, por Setenta. Foi alegado, que Daniel foi colocado pelos judeus na terceira parte da Canon, ou porque pensava que a inspiração do seu autor ser de um tipo menor do que era a dos outros profetas, ou porque o livro foi escrito depois o segundo ou profético parte da Canon tinha sido fechado. É mais provável, que o livro foi colocado nesta parte da Canon hebraico, porque Daniel não é chamado deNabhi ' ( "Profeta"), mas foi sim um Hozé ( "Vidente") e um hakham ("homem sábio"). Nenhum, mas as obras donebhı̄'ı̄m foram colocadas na segunda parte da Canon judaica, o terceiro sendo reservado para as obras heterogéneas de videntes, sábios e sacerdotes, ou para aqueles que não mencionam o nome ou obra de um profeta, ou que estão em forma poética. A confusão surgiu, porque a palavra profeta grega é usada para processar as duas palavras hebraicasNabhi ' e Hozé̌. Nas Escrituras, Deus é dito para falar com o primeiro, enquanto o segundo visões e sonhos. Alguns tentaram explicar a posição de Daniel ao assumir que ele tinha o dom profético sem segurar o ofício profético. Deve-se ter em mente que todas as razões dadas para a conta para a ordem e local de muitos dos livros da Canon são puramente conjectural, já que não temos nenhuma evidência histórica que carrega sobre o assunto mais cedo do que o tempo de Jesus ben Sirac, que escreveu provavelmente cerca de 180 aC.

 

III. Divisões do Livro

 

De acordo com o seu objecto, o livro cai naturalmente em duas grandes divisões, cada uma composta por seis capítulos, a primeira parte que contém as seções históricas, eo segundo as porções apocalípticas, ou preditiva,; embora o primeiro não é desprovida de previsões, nem a última das demonstrações históricas. Mais especificamente, o primeiro capítulo é introdutório para o livro inteiro; Dan 2 a 6 descrevem alguns eventos maravilhosos na história de Daniel e seus três companheiros nas suas relações com os governantes de Babilônia; e os capítulos 7 a 12 narrar algumas visões de Daniel sobre os grandes impérios mundiais, especialmente em relação ao reino de Deus.

 

De acordo com os idiomas em que o livro é escrito, pode ser dividido em aramaico porção, que se prolonga a partir de Daniel 2: 4Daniel 2: 4 para o final do capítulo 7, e uma porção de Hebrew abraçando o resto do livro.

 

  1. idiomas

 

A linguagem do livro é, em parte hebraico e em parte, um dialeto do aramaico, o que tem sido chamado Caldeu ou aramaico bíblico Este aramaico é quase exatamente o mesmo que o que é encontrado em porções de Ezra. Por conta do grande número de babilônica e palavras persas característica deste aramaico e de que do papiro encontrado recentemente no Egito, bem como por conta da similaridade geral das formas nominais, verbais e outras, e da construção sintática, aramaico deste período pode apropriadamente ser chamado o aramaico babilônico-persa com exceção do sinal utilizado para indicar o som "dh", e do uso deKoph em alguns casos em que Daniel tem 'Ayin, a ortografia nos papiros é a mesma em geral, como que nos livros bíblicos. Se a mudança da ortografia foi feita em um momento posterior nos manuscritos de Daniel, ou se era uma peculiaridade do babilônico aramaico como distinguir o egípcio ou se foi devido à unificação, gênio científico do próprio Daniel, não temos significa no momento de determinar. Em vista do facto de que o elephantine Papyri frequentemente empregam o " d sinal" para expressar o " DH som", e que é sempre empregue na Ezra expressá-lo; tendo em conta ainda o facto de que a " z sinal" se encontra tão tarde como a primeira inscrição nabateu, que de 70 aC (ver Euting, 349: 1, 2, 4) para expressar o " DH som", parece ilusória para insistir no chão da escrita destes dois sons no Livro de Daniel, que não pode ter sido escrito no período persa. Quanto à utilização deKoph e 'ayin para o som aramaico que corresponde à Hebrew cadhē quando equivalente a um árabe pai, Qualquer conclusão precipitada é impedido pelo fato de que os papiros aramaico do século bc 5º, os manuscritos do Samaritano Targum e os manuscritos de Mandaic escrita 600-900 ad tudo empregam as duas letras para expressar o som. A escrita de'Aleph e ele sem qualquer discriminação adequada ocorre nos papiros, bem como em Daniel. A única objeção séria para a data inicial de no chão de sua ortografia é a que se baseia no uso de um "final n " no sufixo pronominal das segundas e terceiras pessoas plural masculina em vez de " m " do aramaico papiros e das inscrições Zakir e Sendschirli. É possível que neste foi influenciada pelas formas correspondentes da língua babilônica. Os dialetos Siríaca e Mandaic do aramaico concordar com o babilônio na formação dos sufixos pronominais do segundas e terceiras pessoas do plural masculino, como contra o hebraico, árabe, Minaean, Sabean e Etíope. É possível que a ocorrência de " m " em alguns documentos aramaico ocidental pode ter surgido através da influência do hebraico e fenício, e que pura aramaico sempre teve " n " assim como nós encontrá-lo na Assíria e Babilónia, e em toda a leste documentos aramaico até agora descoberto.

 

A suposição de que o uso de " y " em Daniel como um preformativo da terceira pessoa masculina do imperfeito uma prova proveniência palestino tem sido mostrado para ser insustentável pela descoberta de que a primeira leste sírio também usado " Y ". (Veja M. Pognon, Inscrições semitiques , partie première, 17.)

 

Esta inscrição é datada de 73 anúncios. Esta prova de que nas fases anteriores de sua história, a leste aramaico era a este respeito o mesmo que o encontrado em Daniel é confirmado pelo fato de que as formas da 3ª pessoa do imperfeito encontrado nos nomes próprios nas súmulas aramaico do inscrições assírias também tem a y preformative. (Veja Corpus Inscriptionum Semiticarum , II, 47.)

 

  1. propósito do livro

 

O livro não se destina a dar conta da vida de Daniel. Ele dá nem a sua linhagem, nem a sua idade, e relata apenas alguns dos acontecimentos de sua longa carreira. Também não se destina a dar um registro da história de Israel durante o exílio, nem mesmo do cativeiro na Babilônia. Sua finalidade é mostrar como por Sua orientação providencial, suas intervenções milagrosas, sua presciência e poder onipotente, o Deus de controles céu e dirige as forças da natureza e da história das nações, a vida dos hebreus cativos e do mais poderoso dos reis da terra, para a realização de Sua Divina e planos beneficentes pelos seus agentes e pessoas.

 

  1. Unidade

 

A unidade do livro foi negado pela primeira vez por Spinoza, que sugeriu que a primeira parte foi feita a partir dos trabalhos cronológicos dos caldeus, baseando a sua suposição sobre a diferença de linguagem entre as partes anteriores e posteriores. Newton seguido Spinoza em sugerir duas partes, mas começou sua segunda divisão com Dan 7, onde a narrativa passa por cima do 3º para a 1ª pessoa. Köhler segue Newton, afirmando, porém, que as visões foram escritas pelo Daniel do exílio, mas que os primeiros 6 capítulos foram compostas por um escritor mais tarde que também redigido todo o trabalho. Von Orelli sustenta que certas profecias de Daniel foram ampliadas e interpolados por uma vida judeu na época de Antíoco Epifânio, a fim de mostrar seus contemporâneos o rolamento das previsões do livro sobre esses tempos de opressão. Zöckler e Lange sustentam a unidade do livro em geral; mas o primeiro pensamento que Dan 11: 5-45A unidade do livro foi negado pela primeira vez por Spinoza, que sugeriu que a primeira parte foi feita a partir dos trabalhos cronológicos dos caldeus, baseando a sua suposição sobre a diferença de linguagem entre as partes anteriores e posteriores. Newton seguido Spinoza em sugerir duas partes, mas começou sua segunda divisão com Dan 7, onde a narrativa passa por cima do 3º para a 1ª pessoa. Köhler segue Newton, afirmando, porém, que as visões foram escritas pelo Daniel do exílio, mas que os primeiros 6 capítulos foram compostas por um escritor mais tarde que também redigido todo o trabalho. Von Orelli sustenta que certas profecias de Daniel foram ampliadas e interpolados por uma vida judeu na época de Antíoco Epifânio, a fim de mostrar seus contemporâneos o rolamento das previsões do livro sobre esses tempos de opressão. Zöckler e Lange sustentam a unidade do livro em geral; mas o primeiro pensamento que Dan 11: 5-45 é uma interpolação; e o último, que 10: 1 a 11:44 e Daniel 12: 5-13Daniel 12: 5-13 foram inseridos no trabalho original. Meinhold sustenta que o aramaico porções existia no início dos tempos de Alexandre, o Grande - uma visão a que Strack inclina também. Eichhorn considerou que o livro consistia em dez seções originais diferentes, que são ligadas entre si apenas pela circunstância de que todos eles estão preocupados com Daniel e seus três amigos. Finalmente, De Lagarde, acreditando que o quarto reino era o romano, considerou que Dan 7 foi escrito cerca de 69 anúncios. (Para uma melhor discussão sobre as controvérsias sobre a unidade de Daniel, consulte Eichhorn, Einleitung , seções 612-19, e Buhl em See Hauck-Herzog, Realencyklopadie pele protestantische Theologie und Kirche , IV, 449-51).

 

VII. genuinidade

 

Com exceção do neo-platônico Porfírio, um filósofo não-cristão grego do século 3 dC, a autenticidade do Livro de foi negado por ninguém até o surgimento do movimento deísta no século 17. Os ataques contra a genuinidade do livro foram baseados em: (1) as previsões, (2) os milagres, (3) O texto, (4) A linguagem, (5) As declarações históricas.

 

  1. As previsões

 

Os assaltantes da autenticidade de Daniel no chão das previsões encontradas nele, pode ser dividido em duas classes - os que negam a previsão em geral, e aqueles que afirmam que o caráter apocalíptico das previsões de Daniel é uma prova suficiente de sua falta de autenticidade. A primeira dessas duas classes inclui adequadamente apenas aqueles que não nega apenas o cristianismo, mas o teísmo; E, respondendo o deles podem seguramente ser deixada para aqueles que defendem as doutrinas do teísmo, e em particular da revelação. A segunda classe de assaltantes é, no entanto, de um personagem diferente, uma vez que é composto por aqueles que são crentes sinceros no cristianismo e profecia preditiva. Eles afirmam, no entanto, que certas características de definição e detalhes, distinguindo as porções de previsão do Livro de Daniel de outras predições do Antigo Testamento, trazer a autenticidade de Daniel em causa.

 

O tipo de previsão encontrados aqui, normalmente chamado apocalíptico, é dito ter surgido pela primeira vez no século 2 aC, quando partes do Livro de Enoque e do sibilino Oráculos foram escritas; e uma das principais características de um apocalipse está a ser dito que ele registra eventos passados, como se ainda estivessem futuro, jogando o alto-falante para trás em algum tempo passado distante, com a finalidade de produzir no leitor a impressão de que o livro contém previsões reais, Assim ganhar credibilidade para as declarações do escritor e dar consolo para aqueles que estão, assim, levado a acreditar na previsão providencial de Deus para aqueles que confiam nele.

 

Desde aqueles que acreditam que Deus tem falado ao homem em Seu Filho e por meio dos profetas não será capaz de estabelecer limites para a extensão e definição das revelações que Ele pode ter visto o ajuste para fazer por eles, nem para prescrever o método, estilo , tempo e à natureza das revelações, este ataque à autenticidade de Daniel pode, seguramente, ser deixada para os defensores da possibilidade e o fato de uma revelação. Aquele que acredita em que estes podem logicamente acreditar na autenticidade de Daniel, na medida em que essa objeção vai. Que existem apocalipses espúrias não mais provar que todos são espúrias de que há evangelhos espúrios ou epístolas prova que não há genuínas. As epístolas espúrias de Philaris não provam que as cartas de Cícero não são verdadeiras; nem as declarações falsas de 2 Mac, nem as muitas falsas Atos dos Apóstolos, provar que 1 Mac ou Lucas Atos dos Apóstolos não é genuína. Nem o fato de que as porções mais antigas dos apocalipses falsos que foram preservadas ao nosso tempo são pensados ​​para ter sido escrito no século 2 aC, provar que não há apocalipses, seja genuínas ou falsas, foram escritas antes desse tempo. Deve ter havido um começo, um primeiro apocalipse, em algum momento, se alguma vez. Além disso, se admitirmos que as primeiras partes do Livro de Enoque e do sibilino Oráculos foram escritos sobre o meio do segundo século aC, enquanto o livro de Esdras foi escrito cerca de 300 ad, 450 anos depois, podemos ver nada de bom razão literária wh Daniel pode não ter antedated Enoch por 350 anos. O período entre 500 aC e 150 aC é tão quase inteiramente desprovido de todas as produções literárias hebraicas conhecidos como a torná-lo extremamente precária para qualquer um de expressar uma opinião sobre o que funciona pode ter caracterizado tanto tempo espaço de tempo.

 

  1. The Miracles

 

Em segundo lugar, quanto às acusações formuladas contra o Livro de Daniel no chão do número ou do caráter dos milagres registrados, vamos dizer apenas que eles afetar todo o sistema cristão, que é cheio do milagroso do começo ao fim. Se começamos a rejeitar os livros da Bíblia porque os acontecimentos milagrosos são gravadas nelas, onde de fato vamos parar?

 

  1. O texto

 

Em terceiro lugar, a objeção mais séria, tão longe quanto o próprio Daniel está em causa, é a alegação de Eichhorn que o texto original da porção aramaica foi tão completamente adulterado e mudou, que já não podemos chegar à composição original genuíno. Nós mesmos podemos ver nenhuma objeção à crença de que estes aramaico porções foram escritos em primeiro lugar, em hebraico, ou mesmo, se quiserem, em babilônico; nem para a suposição de que alguns tradutores gregos modificado o significado em sua versão intencionalmente, ou por meio de um mal-entendido do original. Afirmamos, no entanto, que o aramaico composição de Daniel concorda em quase todos os particular de ortografia, etimologia e da sintaxe, com o aramaico dos semitas inscrições norte do dia 9, 8 e 7 séculos aC e do papiros egípcios do século bc 5º e que o vocabulário de Daniel tem uma mistura de hebreu, babilônios e persas palavras semelhantes às dos papiros do século bc 5º; Considerando que difere na composição do aramaico dos nabateus, que é desprovido de persa, hebraico e palavras babilônicos, e está cheio de Arabisms, e também da dos Palmyrenes, que é cheio de palavras gregas, ao ter apenas um ou duas palavras persas, e nenhum hebraico ou babilônico.

 

Como a diferentes recensões, nos deparamos com uma dificuldade similar em Jeremias sem impugnar de ninguém em que conta a autenticidade do trabalho como um todo. Quanto à interpolações de versos ou seções, eles são encontrados na recensão Samaritano do texto hebraico e no Samaritano e outros Targums, como também em certos lugares do texto do Novo Testamento, Josephus e muitas outras obras literárias antigas, sem causar -nos a não acreditar na autenticidade do resto das suas obras ou das obras como um todo.

 

  1. O Idioma

 

Em quarto lugar, as objeções à autenticidade de Daniel com base na presença nele de três nomes gregos de instrumentos musicais e de uma série de palavras persas não parecem quase tão pesado hoje como fizeram há cem anos atrás. As inscrições gregas em Abu Simbal no Alto Egipto que datam da época de PsaméticoII no início do século 6 aC, a descoberta das inscrições minóica e ruínas em Creta, as revelações dos largos relações comerciais dos fenícios na primeira parte do primeiro milênio antes de Cristo, o recentemente publicado inscrições de Senaqueribe sobre suas campanhas na Cilícia contra os marinheiros gregos aos quais Alexander Poly-histor e Abydenus tinha referido, contando sobre o fato de ter realizado muitos gregos cativos para Nínive cerca de 700 aC, a confirmação da riqueza e cerimônias caras de Nabucodonosor fez por sua própria construção e outras inscrições, todos asseguram-nos da possibilidade de o uso de instrumentos musicais gregas na Babilônia, no século 6 aC. Este, tomado junto com o fato bem conhecido que os nomes dos artigos de comércio e, especialmente, de instrumentos musicais ir com a coisa, não deixam margem para dúvidas de que um escritor do século 6 aC pode ter conhecido e usado emprestado termos gregos. Os sírios sendo os grandes intermediários comerciais entre Egito e da Grécia, por um lado e da Babilônia e do Oriente, por outro, e sendo além um povo submisso, seria naturalmente adotar muitas palavras estrangeiras em seu vocabulário.

 

Quanto à presença dos chamados palavras persas em Daniel, deve ser lembrado que muitas palavras que anteriormente eram considerados como tal foram encontrados para ser babilônico. Como para os outros, talvez todos eles podem ser Mediana em vez de persa; e se assim for, os filhos de Israel que foram levados em cativeiro para as cidades dos medos no meio da bc século 8, e os, sírios, muitos dos quais estavam sujeitos às Medes, pelo menos a partir do momento da queda de Nínive cerca de 607 aC, pode muito bem ter adoptado muitas palavras em seu vocabulário da língua de seus governantes. Daniel não estava escrevendo apenas para os judeus que tinham sido levados em cativeiro por Nabucodonosor, mas para todos os filhos de Israel em todo o mundo. Por isso, ele iria corretamente usar uma linguagem que seus leitores espalhados iria entender, em vez de o idioma mais puro da Judéia. A maioria de seus termos estrangeiros são nomes de funcionários, termos legais e artigos de vestuário, para os quais não havia condições adequadas existentes na anterior hebraico ou aramaico Não havia nada para um escritor a fazer senão inventar novos termos, ou para transferir o palavras estrangeiras atuais em sua língua nativa. O último foi o método preferido e aquele que ele aprovou.

 

  1. As declarações históricas

 

Em quinto lugar, objeções à autenticidade do Livro de Daniel são feitas no chão das distorções históricas que se diz ser encontrados na mesma. Estes podem ser classificados como: (1) cronológica, (2) geográfica, e (3) diferentes.

 

(1) Objecções Cronológico

 

A primeira objeção cronológica é derivado de Daniel 1: 1Daniel 1: 1 , onde se diz que Nabucodonosor fez uma expedição contra Jerusalém no terceiro ano de Joaquim, enquanto Jeremias parece implicar que a expedição foi feita no 4º ano do que o rei. Como Daniel foi escrito principalmente para os judeus da Babilônia, ele naturalmente usaria o sistema de namoro que foi empregado lá; e este sistema diferiam em seu método de denotando o primeiro ano de um reinado daquele usado pelos egípcios e pelos judeus de Jerusalém para quem Jeremias escreveu.

 

A segunda objeção é derivado do fato de que Daniel é dito ( Daniel 1:21Daniel 1:21 ) ter vivido até o primeiro ano de Ciro, o rei, enquanto que em Daniel 10: 1Daniel 10: 1 , ele disse ter tido uma visão no 3º ano de Ciro , rei da Pérsia. Estas declarações são facilmente reconciliáveis ​​por supor que, no primeiro caso é o primeiro ano de Ciro como rei de Babilônia, e no segundo, o terceiro ano de Ciro como rei da Pérsia.

 

A terceira objeção cronológica baseia-se em Daniel 6:28Daniel 6:28 , onde é dito que Daniel prosperou no reino de Dario e no reino de Ciro, o persa. Esta declaração é harmonizado com os fatos revelados pelos monumentos e com as declarações do próprio livro por supondo que Darius reinou de forma sincronizada com Cyrus, mas como sub-rei sob ele.

 

A quarta objeção é baseado em Daniel 8: 1Daniel 8: 1 , onde Daniel disse ter tido uma visão no terceiro ano de Belsazar, rei. Se supusermos que Belsazar, rei dos caldeus, enquanto seu pai era rei de Babilônia, assim como Cambyses era rei de Babilônia, enquanto seu pai, Cyrus, foi rei das terras, ou como NabonidoII parece ter sido o rei de Harran, enquanto seu pai, Nabonido I, foi rei da Babilônia, esta declaração irá harmonizar com as outras declarações feitas em relação a Belsazar.

 

(2) As objecções geográficos

 

Quanto às acusações geográficas, três só precisa de ser considerado como importante. A primeira é que, Shushan parece ser falado em Daniel 7: 2Daniel 7: 2 como sujeito a Babylon, ao passo que é suposto por alguns de ter sido nesse momento sujeitos a mídia. Aqui podemos descansar com segurança sobre a opinião de Winckler, que na divisão dos domínios assírios entre os medos e babilônios aliado, Elam ficaram sujeitos a Babilônia em vez de mídia. Se, no entanto, esta opinião poderia ser mostrado para não ser verdade, devemos lembrar que Daniel é dito ter sido em Shushan em uma visão.

 

A segunda objeção geográfica é baseada na suposição de que Nabucodonosor não teria ido contra Jerusalém, deixando uma guarnição egípcia em Carquemis em sua traseira, pondo assim em risco a sua linha de comunicação e um possível refúgio para a Babilônia. Esta acusação não tem qualquer peso, agora que a posição do Carchemish foi mostrado para ser, não em Ciressium, como anteriormente conjecturado, mas em Jirabis, 150 milhas mais para cima do Eufrates. Carchemish teria cortado um retiro para Nínive, mas foi muito longe da linha direta de comunicação com a Babilônia.

 

A terceira objeção geográfica é derivada da afirmação de que Darius colocou 120 sátrapas in, ou mais, todo o seu reino. A objeção repousa sobre uma falsa concepção do significado do sátrapa e da extensão de um satrapy, não havendo razão para que uma sub-rei sob Dario pode não ter tido tantos sátrapas sob ele como Sargon da Assíria tinha governadores e deputados debaixo dele ; eo último rei menciona 117 povos e países sobre os quais ele nomeou seus adjuntos para governar em seu lugar.

 

(3) Outras Objeções

 

Várias outras objeções à autenticidade de Daniel foram feitas, o principal sendo aqueles derivados de a suposta inexistência de Reis Dario, o medo e Belsazar caldeu, a partir do uso da palavra caldeu para designar os sábios de Babilônia, de o silêncio de outras fontes históricas como a muitos dos eventos registrados em Daniel. A discussão sobre a existência de Belsazar e Dario, o medo vai ser encontrado emBelsazar e DARIUS. Quanto ao argumento do silêncio, em geral, pode-se dizer que se reduz, de fato, a ausência de qualquer referência a Daniel sobre os monumentos, no Livro de Ecclus, e na literatura pós-exílico. Quanto aos últimos livros que prova demais; para Ageu, Zacarias e Malaquias, bem como Esdras, Neemias, e Esther, referem-se a tão poucos dos livros canônicos mais velhas e anteriores personagens históricos e eventos, que não é justo esperar que eles se referem a Daniel - pelo menos, usar sua não referindo-se a ele ou seu livro como um argumento contra a existência de qualquer antes do momento em que foram escritos. Quanto ao Eclesiástico, poderíamos ter esperado que ele menciona Daniel ou a Canção de três crianças; mas quem sabe o que razões Ben Sira pode ter tido por não colocá-los em sua lista de heróis hebreus? Talvez, já ocupou os pontos de vista que mais tarde caracterizaram os saduceus, ele pode ter passado Daniel por causa de seus pontos de vista sobre a ressurreição e sobre anjos. Talvez ele não mencionou qualquer um dos quatro companheiros porque nenhum de seus atos tinham sido forjado na Palestina; ou porque as suas obras exaltado também altamente monarquias pagãs para que os judeus estavam sujeitos. Ou, mais provavelmente, o livro pode ter sido desconhecido para ele, uma vez que muito poucas cópias em melhor de todo o Antigo Testamento pode ter existido no seu tempo, e no Livro de Daniel pode não ter ganho moeda geral na Palestina antes de ter sido feita de modo preeminente pelo cumprimento das suas previsões nos tempos macabeus.

 

Não é satisfatório dizer que Ben Sira não mencionou Daniel e seus companheiros, porque as histórias que lhes dizem respeito ainda não tinha sido embutida em um livro canônico, na medida em que ele faz o lugar Simon, o sumo sacerdote, entre o maior dos grandes homens de Israel , embora ele não é mencionado em nenhum livro canônico. Em conclusão, pode-se dizer, que, embora seja impossível para nós para determinar por que Ben Sira não menciona Daniel e seus três companheiros entre os seus nobres, se as suas obras eram conhecidos por ele, é ainda mais impossível compreender como essas histórias em relação aos mesmos pode não apenas ter surgido, mas têm sido aceitas como verdadeiras, entre 180 aC, quando Eclesiástico é pensado para ter sido escrito, e 169 aC, quando, de acordo com 1 Macabeus, Matthias, o primeiro dos Asmoneans, exortou seus irmãos a seguir o exemplo da fortaleza de Ananias e seus amigos.

 

Quanto à ausência de qualquer menção de Daniel sobre os documentos históricos contemporâneos da Babilônia e na Pérsia, tal menção não é de se esperar, na medida em que esses documentos dão os nomes de nenhum que ocuparam cargos como, ou semelhantes àqueles que Daniel é disse ter preenchido.

 

VIII. Interpretação

 

Questões de interpretação de passagens particulares podem ser procurados nos comentários e obras especiais. Quanto à questão geral do tipo de profecia encontrada no Livro de Daniel, que já foi discutido acima sob o título de "genuína". Quanto à interpretação das monarquias mundo que precedem a monarquia do Príncipe Messias, pode-se dizer, no entanto, que as últimas descobertas, descartando como eles fazem um império Median separado que incluiu Babylon, apoiar a visão de que as quatro monarquias são babilônico, persa, o grego eo romano. De acordo com este ponto de vista, Dario, o medo era apenas uma sub-rei sob Ciro, o persa. Outras interpretações foram feitas, selecionando as quatro impérios daqueles da Assíria, Babilônia, Media, Pérsia, Média-Pérsia, Alexandre, os selêucidas, os romanos e os maometanos. O primeiro eo último destes têm sido geralmente excluídos da consideração séria. A disputa principal é se o quarto império era o dos Selêucidas, ou a dos romanos, a antiga visão que está sendo realizada normalmente por aqueles que defendem a composição do no 2º século aC, e este último por aqueles que detêm a a visão tradicional de que ele foi escrito no século 6 aC.

 

  1. doutrinas

 

é universalmente admitido que os ensinamentos de Daniel em relação aos anjos ea ressurreição são mais explícitos do que os encontrados em outras partes do Velho Testamento. Quanto aos anjos, Daniel lhes atribui nomes, postos e funções não mencionados por outros. Tornou-se comum em certos meios de afirmar que estas peculiaridades de Daniel são devido a influências persas. Os monumentos da Babilônia, no entanto, têm revelado o fato de que os babilônios acreditavam em ambos os bons e maus espíritos com nomes, graus, e funções diferentes. Esses espíritos correspondem em vários aspectos aos anjos hebreu, e pode muito bem ter proporcionado Daniel o fundo para suas visões. No entanto, em todas essas questões, deve ser lembrado que Daniel se propõe a dar-nos uma visão ou revelação; e uma revelação não pode ser vinculado pelas leis ordinárias de tempo e de influência humana.

 

Quanto à doutrina da ressurreição, é geralmente admitido que Daniel acrescenta algumas novas e distintas características ao que é ensinado nos outros livros canônicos do Antigo Testamento. Mas note-se que ele não me debruçar sobre essa doutrina, uma vez que ele menciona apenas em Daniel 12: 2Daniel 12: 2 . Os materiais para a sua doutrina está a ser encontrado em Isaías 26:14Isaías 26:14 , Isaías 26:21Isaías 26:21 e Isaías 66:24 ; Ezequiel 37: 1-14 e, em Job 14:12 ; 19:25 do trabalho ; Oséias 6: 2 ; 1 Ki 17; 2 Ki 4 e 2 Reis 8: 1-5 , bem como no uso das palavras para dormir e despertar do sono ou do pó, para a vida eterna ou desprezo eterno em Isaías 26:19 ; Sl 76: 6 ; Salmo 13: 3 ; Salmo 127: 2 ; Deuteronômio 31:16 ; 2 Samuel 07:12 ; 1 Reis 01:21 ; Job 07:21 e Jeremias 20:11 ; Jeremias 23:40 . As idéias essenciais e fraseologia dos ensinamentos de Daniel são encontrados em Isaías, Jeremias e Ezequiel. As duas primeiras partes dos livros de Enoch e 2 Macabeus fazer muito da ressurreição; mas, por outro lado, Eclesiastes parece acreditar nem mesmo na imortalidade da alma, e sabedoria, e 1 Macabeus não mencionar uma ressurreição do corpo. Isaías 66:24Ezequiel 37: 1-14Job 14:12Job 19:25Oséias 6: 22 Reis 8: 1-5Isaías 26:19Salmo 76: 6Salmo 13: 3Salmo 127: 2Deuteronômio 31:162 Samuel 07:121 Reis 1:21Job 07:21Jeremias 20:11Jeremias 23:40

 

Que os profetas pós-exílio não mencionar uma ressurreição não prova que eles não sabiam nada sobre Daniel não mais do que isso prova que não sabiam nada sobre Isaías, Jeremias e Ezequiel.

 

Existem semelhanças, é verdade, entre os ensinamentos de Daniel em relação à ressurreição e as do Avesta. Mas assim que existem entre as suas doutrinas e as idéias dos egípcios, que já existiam há milênios antes de seu tempo. Além de não há nenhuma prova de qualquer derivação de doutrinas dos persas pelos autores dos livros canônicos dos judeus; e, como vimos acima, ambas as ideias e palavreado de Daniel podem ser encontrados na literatura hebraica cedo geralmente aceite. E, finalmente, esta tentativa de encontrar uma origem natural para todas as ideias bíblicas deixa fora de vista o fato de que as Escrituras contêm revelações de Deus, que transcendem o curso normal do desenvolvimento humano. Para um cristão, portanto, não pode haver nenhuma razão para acreditar que as doutrinas de Daniel pode não ter sido promulgada no século 6 aC.

 

Comentários e apresentações

 

Os melhores comentários sobre Daniel de um ponto de vista conservador são aqueles por Calvin, Moses Stuart, Keil, Zöckler, Forte em Lange Bibelwerk , Fuller no Comentário de Speaker , Thomson no púlpito Comentário , e Wright, Daniel e seus críticos . Os melhores defesas da autenticidade e genuinidade do Daniel são Hengstenberg, Autenticidade do Livro de Daniel , Tregelles, Defesa da autenticidade , Auberlen, As Profecias de Daniel , Fuller, Ensaio sobre a autenticidade de Daniel , Pusey, Daniel, o Profeta (ainda o melhor de todos), CHH Wright, Daniel e seus críticos , Kennedy, o Livro de Daniel do ponto de vista cristão , Joseph Wilson, Daniel , e Sir Robert Anderson, Daniel na cova dos críticos . Deve-se consultar também Pinches, O Velho Testamento na Luz dos Registros Históricos da Assíria e da Babilônia , Clay, Luz sobre o Antigo Testamento a partir Babel , e Orr, O Problema do Antigo Testamento . Para os leitores ingleses, a escola radical é melhor representada por motorista em seu Literatura do Antigo Testamento e em sua Daniel ; por Bevan, O Livro de Daniel ; por Prince, Commentary on Daniel , e por Cornill em sua Introdução ao Antigo Testamento .

 

  1. apócrifos Adições

 

Nos grego traduções de Daniel três ou quatro peças são adicionadas que não são encontrados no texto original hebraico ou aramaico, uma vez que chegou até nós. Estes são os Oração de Azarias, A Canção dos três filhos, Susanna e Bel eo Dragão. Estas adições foram todas rejeitadas a partir da Canon pelas igrejas protestantes, porque eles não estão contidas na Canon hebraico. Na Igreja da Inglaterra são "ler, por exemplo de vida e instrução de costumes." A Canção dos três filhos foi "ordenada sob a rubrica do primeiro Livro de Oração de EdwardVI . (1549 AD) a ser utilizado na Quaresma como um responsório a lição do Velho Testamento na oração da manhã "Ele contém a Oração de Azarias, do meio da fornalha de fogo, e o cântico de louvor pelos três filhos para sua libertação; este último sendo redigida em grande parte em frases emprestadas do Salmo 148: 1-14Salmo 148: 1-14 . Susanna nos apresenta a história de uma mulher virtuosa que resistiram às tentativas de sedução de dois juízes dentre os anciãos do povo, cujas maquinações foram expostos através da sabedoria de Daniel que condenou-os de falso testemunho pela evidência de sua própria boca, de modo que eles foram condenados à morte, segundo a lei de Moisés, e a partir daquele dia Daniel foi realizada em grande reputação aos olhos do povo Bel e do dragão. contém três histórias. a primeira relata como Daniel destruiu a imagem de Bel que Nabucodonosor adorado, mostrando por meio de cinzas espalhadas no chão do templo que as ofertas para Bel foram devorados pelos padres que vieram secretamente no templo por noite. A segunda diz como Daniel matou o dragão, atirando pedaços de misturaram campo, gordura e pêlos em sua boca, assim fazendo com que o Dragão para arrebentou. O terceiro dá um relato detalhado da cova dos leões, afirmando que havia sete leões e que Daniel viveu no den seis dias, sendo sustentado pelo pão partido eo guisado que um profeta chamado Habacuque trazido para ele através do ar, um anjo de o Senhor tomando-o pelo braço e lhe dado pelos cabelos de sua cabeça e pela veemência de seu espírito colocá-lo na Babilônia sobre o den, em que ele soltou a comida para uso de Daniel.

 

Literatura

 

Para comentários sobre as adições ao livro de Daniel, ver as obras de Daniel já referido, e também O Apocrypha por Churton e outros; o volume no Apocrypha em Lange Comentário por Bissell; "O Apocrypha" por Wace no Comentário de alto-falante , e SCHÜRER, História do Povo Judeu .

 

 

               

 

                 Historia das  Versões coptas da Bíblia

 

DIALETOS

 

A língua copta é hoje reconhecido em quatro dialetos principais, Bohairic (anteriormente Memphitic), Fayumic, Sahidic (anteriormente Theban), e Akhmimic. A relativa antiguidade destas expressões como literários é muito debatido. Mas o fato é que nenhum manuscrito Bohairic e, provavelmente, nenhum manuscrito Fayumic é mais velho que o século IX, enquanto alguns Sahidic e Akhimimic códices são aparentemente tão antiga como o quinto e até o quarto século. No século IX Bohairic estava florescendo, no norte do Egito, particularmente na província de Bohairah (daí o seu nome) a sudoeste de Alexandria e nos mosteiros do Deserto de Nitria, enquanto Sahidic foi espalhada por todo o Alto Egito ou Sahid (daí o nome de Sahidic) inclusive do Cairo, tendo já ultrapassado Fayumic na província de Fayum (Crocodilopolis antiga) e Akhmimic na região de Akhmim (Panopolis antiga). Mais tarde (século XI?), Quando o Patriarca de Alexandria transferiu a sua residência daquela cidade para o Cairo, Bohairic começou a expulsar Sahidic e logo se tornou a língua litúrgica dos coptas em todo o Egito.

 

VERSÕES

 

Há versões da Bíblia em todas as quatro dialetos. Todos eles estão agora incompleta, mas não há qualquer razão para duvidar que existiu uma vez na sua totalidade. Considera-se agora a certeza de que eles foram feitos de forma independente e que as suas diferenças devem ser rastreados a uma diferença entre o grego recensions a partir dos quais foram traduzidos. Há muita discussão entre os especialistas quanto à idade das versões copta, especialmente quanto ao que delas foi feita pela primeira vez. O presente escritor em suas "Etude sur les versões coptes de la Bible" (Revue biblique, 1897, p. 67) concluiu que cerca copto versão deve ter sido na existência já no final do segundo século. Por outro lado Forbes Robinson (Hastings, "Dict. Da Bíblia :, IV, 570) não acha que há motivo suficiente para crer que uma versão copta existia antes do quarto século (ver também Burkitt em Cheyne," Encycl. Biblica ", IV, 5008 seq.). no entanto, à medida que manuscritos mais antigos são descobertos, e versões coptas são submetidos a um estudo mais minucioso, o pêndulo da opinião está balançando de volta para a antiga visão. Leipoldt concorda que a versão Sahidic foi concluído sobre . 350 AD (.. "Gesch der christlichen Literaturen", VII, 2, Leipzig, 1907, p 139) Dr. Kenyon vai um passo além: "Se, portanto, colocamos a origem das versões copta cerca de 200 AD, nós . deverão ser compatíveis com todas as provas existentes, e provavelmente não será muito longe errado "(". a crítica textual do Novo Testamento ", 154, citado por Budge em" coptas textos bíblicos ", p LXXXIII) é ainda mais enfático Horner: "Se, com Harnack, confiando em Leipoldt podemos conjecturar, embora não podemos provar, que a versão Sahidic parcialmente remonta ao século III, parece haver alguma razão para supor que precisam de uma versão vernáculo surgiu logo no momento do Demetrius [188 AD]. Onde nós história, o caráter interno da Sahidic fornecimentos confirmação de uma data anterior ao século III falhar. . .os primeiros vestígios da mistura demonstrado pela definitiva tinge de influência ocidental dificilmente pode ser explicado exceto por referência a uma data o mais cedo possível. Se o cristianismo não existia em tudo, no Alto Egito antes de 150 dC, então devemos descer para a data de Demetrius como a data mais próxima possível da versão; Mas se, como é mais provável, a religião cristã se espalhou por meio do Nilo imediatamente após ele começou a ser pregado em Alexandria, e já havia se tornado infectado por superstições heréticas e semi-pagãos, no segundo século, podemos concluir provisoriamente a partir de o caráter do Sahidic versão que foi feito naquela época "(" a versão copta do Novo Testamento no Sul do Dialect ", III, Oxford, 1911, p. 398).

 

Todos concordam quanto ao grande valor das versões copta. A versão Sahidic é especialmente importante para o estudo da Septuaginta, como ela foi feita, ao que parece a partir de manuscritos gregos Hexapla livre de influência. No entanto, o valor crítico dessas versões não podem ser plenamente realizados até que tenhamos um estudo mais abrangente deles, com base em edições críticas que já temos para o Novo Testamento em Boharic e para os Evangelhos em Sahidic por Horner. O que se segue é um resumo do material à disposição para o estudo das várias versões copta. (Veja "Etude des versões coptes de la Bíblia" do escritor em "Rev. bibl." (1896-7) para uma descrição mais completa do material Boharic e, no caso dos outros três versões para uma conta até essa data.

 

A versão Bohairic

 

O único livro completo do Antigo Testamento conhecidos como existentes em Bohairic são o Pentateuco, os profetas com Lamentations, os Salmos, e Job. Dos outros, temos apenas fragmentos, principalmente tomada de lectionaries. O Novo Testamento é completa. edições principais: Pentateuco, Wilkins (Londres, 1731); P. de Lagarde (Leipzig, 1867); Profetas e Lamentações, Tattam, majores Prophetae (Oxford, 1852); (Ibid., 1836) Prophetae minores; Salmos, Tuki (Roma, 1744), Ideler (Berlim, 1837), Schwartze (ibid, 1851); Job, Tattam (Londres, 1846). As edições mais antigas do Novo Testamento foram todos superada pela recente edição Oxford; "A versão copta do Novo Testamento no Dialeto do Norte, também chamado Memphitic ou Bohairic", por Geo. Horner (4 vols. Clarendon Press, 1898-1905). A única nova manuscrito de importância é um desses recentemente adquirida pelo falecido JP Morgan de Nova York. Supõe-se para ter vindo do Mosteiro de St. Michael, no Fayum como o resto da coleção. Continha uma vez os quatro Evangelhos. Muitas folhas estão agora infelizmente em falta. Ainda assim, pode ser de valor considerável, uma vez que é de um a duzentos anos mais velhos do que o mais antigo manuscrito conhecido Bohairic dos Evangelhos (Bodl. Huntington 17, AD 1174).

 

A versão Sahidic

 

Desta versão até recentemente, tivemos quase nada, mas fragmentos, o que representa várias centenas de manuscritos, principalmente a partir do mosteiro de Amba Shnudah (Shenoute) perto província de Sohag Akhmim, geralmente conhecido como o "Mosteiro Branco". O único livro completo foram os da sabedoria de Salomão e da Sabedoria de Jesus filho de Siraque (Eclesiástico), e alguns dos menores Epístolas. De tarde, no entanto, este número foi aumentado consideravelmente, veja acima. COPTIC LITERATURA, coleção Morgan , e British Museum, recentes aquisições . As edições mais importantes desde 1897 (além dos mencionados no referido artigo só) são os seguintes:

 

Antigo Testamento

 

(1) Rahlfs, "Die Berliner Handschrift des sahidischen Psalters" (Abhandlungen der königlichen Gesellschaft der Wissenchaften, zu Gottingen, philolog.-hist. Klasse, IV, 4), Berlim, 1901. Este códice, que Rahlfs atribui a cerca de 400 AD , contida na vizinhança de 129 folhas, dos quais 98 estão ainda existentes num estado bastante degradado. A maior lacuna (cerca de trinta folhas), entre as folhas 94 e 95, coberto Salmos 106-143. Seis páginas são reproduzidas em collotype no final do livro.

 

(2) "A copta Palimpsest contendo Josué, Juízes, Rute, Judite e Ester", de Sir Herbert Thompson (Oxford Univ. Press, London, 1911). Este palimpsesto é o Add manuscrito. 17.183 do Museu Britânico já conhecido a partir das descrições de W. Wright, "Catálogo dos Manuscritos sírio no Museu Britânico", II, 89, não. DCCCXII, e Crum, "Catálogo dos Manuscritos copta do Museu Britânico", não. 12. Exemplares do script, que pode ser datada no século VII, foram publicados por este autor em "Álbum de Paléographie copte" (Paris, 1888), pl. VII, 1, e LVI, 1. Alguns vinte e cinco fólios do manuscrito original. agora estão em falta, deixando como lacunas: Joshua, ii, 15-iii, 5; X, 26-36; xvii, 17-xviii, 6; XIX, XX-50, 1,6; xxii, 14-20; Juízes, vii, 2-6, 15-19; viii, 11-19; viii, 28-ix, 8; X, 7-14; xvi, xvii 19, 1; xviii, 8-21; XIX, 8-15; xx, 16-23; xx, 48-xxi, 6; xxi, 15 fim; Ruth, iv, 3-9; Judith, ii, 6-iv, 5; v, 6-14; v, 23-vi, 3; vii, 2-7; VII, 18-21; xvi, xvii 7, 16; Esther (de acordo com a edição grega de Sweet: A, 11-i, 11, ii, 8-15; iii, 13-B, 4; iv, 13-C, 6; D, 9-vi, 5; viii, 2- E, 6; E, 17-viii, 12.

 

(3) "O Copta (Sahidic) versão de certos livros do Antigo Testamento a partir de um papiro no Museu Britânico:. Por Sir Herbert Thompson (. Oxford University Press, London, 1908) Este papiro (. British Museum, Ou 5984) , uma vez em forma de livro comum, é agora constituído por apenas fragmentos, preservados em 62 quadros de vidro numeradas. originalmente ele continha os livros de Jó, Provérbios, Eclesiastes, Cântico dos Cânticos, sabedoria e Eclesiástico (Sirac). of Job única XXXVIII, 27 . -xxxix, 12 é deixado de provérbios existem consideráveis ​​porções de iv, 16 até o fim; de Eclesiastes, da mesma forma a partir vi, 6 a ix, 6, do Cântico dos Cânticos, desde o início até o fim, de sabedoria, de o início do XIX, 8; de Eclesiástico desde o início até XL, 18. o script é pronunciada por Crum (Proc do Soc de Bibl Arqueologia (ilustrado por uma placa reproduzindo Eclesiástico Prol, 1-i, 12.)... ) para ser "Talvez do sexto ou sétimo século".

 

(4) "Sahidischgriechischa Psalmenfragmente" por C. Wessely em "Sitzungsber. D. Kais. Akad. D. Wissenschaften, philos.-histor. Klasse", vol. 155, I (Viena, 1907). Neste aprendeu o curador da coleção Rainer dá-nos alguns fragmentos importantes dos Salmos, entre os quais vinte e quatro folhas de um códice de papiro contendo uma vez todo o Saltério, tanto em grego e Sahidic em páginas opostas, e fragmentos mais curtos de dois outros manuscritos bilíngües pergaminho dos Salmos, e outros fragmentos de pergaminho em apenas Sahidic. Outro fragmento bilingue de Salmos, da mesma coleção, foi publicado pela Wessely em seu "Griechische u. Koptische Texte theologischen Inhalts I" em "Studien zur. Palaographie u. Papyruskunde", IX (Leipzig, 1909) no. 17.

 

(5) O último volume de Wessely também contém vários fragmentos do Antigo Testamento na Sahidic, juntamente com alguns Salmos em apenas grego.

 

(6) "Textes de l'ancien testament en copte sahidique" por Pierre Lacau no "Recueil de travaux relatifs a la Filologia e um l'archeologie Egyptiennes et assyriennes", XXIII (Paris, 1901). A partir da biblioteca do Institut Francais, Cairo, uma folha de um lectionary-Velho Testamento (Borgia, XXXII), e seis folhas de um manuscrito de Isaías; a partir da Bibliothèque Nationale, Paris, uma folha do último manuscrito.

 

(7) Winstedt. Alguns fragmentos inéditos Sahidic do Antigo Testamento em "Jorn. De Theol. Estudos", X (Oxford, 1909), 233-54. Estes são os números. 5, 15, 44, 19, 20, 40, 43, 45, 46, 47, 53, 51, 52, 56, 59, e 14 de Crum do "Catálogo dos Manuscritos copta do Museu Britânico" (Londres, 1905) .

 

(8) "Sahidische Bibel-Fragmente aus dem British Museum zu Londres I e II" em "der Sitzungsberichte kai. Akademie d. Wissenschaften em Wien, philos.-hist. Klasse", vol. 162, VI, e 164, VI ​​(Viena, 1909-1911) por J. Schleifer e "Bruchstücke der sahidischen Bibelubersetzung," (ibid., Vol. 170, I, Viena, 1912), do mesmo autor. Estes são os números. 11, 43, 48, 47, 21, 51, 40; 1, 4, 5, 7, 10, 13, 23, 8, 938; 9, 934, 935, 936, 953, de de Crum "Catálogo" (veja acima), além de um fragmento de Eaton College Library, em Londres, e um da Bibliothèque Nationale de Paris (1317, fol. 36). Com referência à edição de fragmentos de Paris Antigo Testamento-publicado por G. Maspero, "Memoires de la Mission", etc. (Paris, 1886), devemos mencionar:

 

(9) S. Gaselee de "Notas sobre o copta Versão dos LXX, eu" em "Jorn. De Theol. Estudos", XI (1909-1910), 246-55, em que o escritor fornecimentos dos originais um grande número de correções e alguns acréscimos, ao texto dos livros históricos nessa edição.

 

Também (10) do Deiber "Fragmentos coptes Inédits de Jérémie", fornecendo também uma folha de Jeremias (xxxiii, 13b-xxxiv, 4), com vista para Maspero.

 

(11) Por fim, uma excelente contribuição para os fragmentos do Antigo Testamento-Sachidic por A. Hebbelynck em seu "Manuscritos coptes sahidiques du Monastère Blanc, I", reproduzido a partir do "Museon" (Louvain, 1911). O autor identifica os fragmentos espalhados por toda a Europa, que pertenceu à mesma códices como as trinta e duas Borgian fragmentos. Fomos informados de que este trabalho de identificação será estendido para os outros fragmentos de todo o exterior do Mosteiro Borgian coleção.

 

  1. Novo Testamento

 

(1) "Sacrorum Bibliorum fragmentação copto-Sahidica musaei Borgiani, vol. III, Novum Testamentum edidit PJ Balestri OSA" (Roma, 1904), com quarenta espécimes Collotype de página inteira sob cobertura especial.

 

(2) "A versão copta do Novo Testamento no Sul do Dialect também chamada Sahidic e Thebaic, com aparato crítico, tradução literal Inglês, Registo de fragmentos e estimativa da versão", I-III (Oxford, 1911), com fotográfica espécimes dos mais importantes manuscritos. Nesta obra-prima de erudição paciente, o autor (cujo nome não aparece na página de título), Rev. George Horner, conseguiu reconstruir o conjunto dos quatro evangelhos (exceptua alguns versos) de 744 fragmentos espalhados por todo o público e coleções particulares do mundo. Estes fragmentos pertenceu a cerca de 150 manuscritos diferentes, a identificação de que o autor não é talvez o menos mérito do seu trabalho. Infelizmente, alguns fragmentos valiosos, em particular os da coleção Rainer, agora integrado com a Biblioteca Imperial de Viena, não eram acessíveis aos Horner a tempo de ser utilizado para a sua edição.

 

(3) Desde então, os fragmentos de Nova Testamento de que a rica coleção foram publicadas em autography com os detalhes mais minuciosos palaeographical por o curador C. Wessely, "Griechische u. Koptische Texte theologischen Inhalts, I-III" em "Studien zur Paläographie u. Papyruskunde ", IX, XI, XII (Leipzig, 1909-1912).

 

  1. Edições Mistas

 

Fragmentos tanto do Antigo e do Novo Testamento também foram editados desde 1897 (inclusive).

 

(1) Por Pleyte e Boeser do a Leyden Museun em suas "Catalogue des manuscritos coptes du Musée d'antiquités des Pays-Bas" (Leyden, 1897).

 

(2) Por Leipoldt, do Museu de Berlim, em "Aegyptiselie Urkunden aus den königlichen Museen zu Berlin, koptische Urkunden", I (Berlim, 1904).

 

(3) Por O. v. Lemm, do Museu Britânico, a Bibliothèque, Nationale de Paris, a Coleção Golenishef, St. Petersburg, ea Biblioteca de Berlim, em seu "Sahidische Bibelfragmente III" em "imper Bulletin de l'Académie. des Sciences ", Ve, sor., XXV, 4 (St. Petersburg, 1906).

 

A maioria das publicações do Novo Testamento-nos fragmentos mencionados apenas ter sido utilizado por Horner para a sua edição. Mas eles não são os menos bem-vindas na sua independência real, especialmente quando página impressa por página e linha por linha, como foi feito, por exemplo, Wessely, O. v. Lemm, e Schleifer, de modo a dar a todos os alunos do copto versão dos meios de reconstruir, na medida do possível os antigos códices como eles eram originalmente.

 

Fayumic Versão

 

  1. Chassinat editado novamente e mais uma vez correctamente os fragmentos publicados pelo Bouriant (Bol. De l'Inst. Franc. D'arco. Or. Au Claire, II) e mostrou que eles pertencem a uma mesma códices Borgian como a "fragmentação Basmurica ", I-III. Outras adições aos mesmos fragmentos foram feitas a partir da coleção Rainer por C. Wessely em "Sitzungsber. Der kais. Akad. D. Wissensch. Em Wien, philos.-hist. Klasse", vol. 158, 1 (Viena, 1908), e Jos. David da Bibliothèque Nationale de Paris em "Revue biblique" (1910), 80 sqq .. Há também uma dúzia de mais fragmentos bastante curto, em papiro ou em pergaminho, descritos e publicada na medida em que poderia ser decifrado por WE Crum, "Catálogo da copta MSS. no Museu britânico" (Londres, 1905), nn. 493-510, 1221. Três delas, 500, 502 e 504 são bilingues, um lado da folha, exibindo o grego eo outro o texto Fayumic. Desde a conclusão do Crum "Catálogo", o Museu Britânico adquiriu um novo fragmento, Or. 6948, Atos, vii, 14-28, ix, 28-39. Foi publicado por S. Gaselee em "Jorn. De Theol. Estudos", XI, (1909-1910), 514-7.

 

Akhmimic Versão

 

Uma adição considerável desde 1897 tem sido feito para o material para o nosso conhecimento desta versão, na descoberta de um códice papiro contendo os Provérbios de Salomão. É de se esperar que este valioso manuscrito, agora preservado na Biblioteca de Berlim, em breve será publicado. Além de que as únicas outras adições importantes são fragmentos de papiro do Evangelho de São João (bilíngüe, Ch x, completa em Akhmimic, vv 1-10, em grego;.. Xi, completos em Akhmimic, vv, 1-8, 45-52, em grego; xii, 1-20, em Akhmimic, xiii, 1, 2, 11, 12, em Akhm) e da Epístola de St. James (I, 13-v, 20).. Eles foram publicados pela Rosch, em "Bruchstücke des ersten Clemensbriefes" (Strasburg, 1910). O famoso códice de pergaminho a menor doze profetas, no Rainer coleção é, infelizmente, ainda não publicado. Mas os fragmentos de papiro curtas publicadas por Bouriant foram dadas para fora de novo em uma edição mais correta Lacau em "Bulletin de l'Institut Français d'Archéologie Orientale", VIII (Cairo, 1911), 43-107 (ver a literatura copta no presente volume, e no Egito).

international standar bible encyclopedia

fonte www.avivamentonosul21.comunidades.net