Translate this Page

Rating: 3.0/5 (891 votos)



ONLINE
4




Partilhe este Site...

 

 

<

Flag Counter


Panorama biblico evangelho de Mateus
Panorama biblico evangelho de Mateus

 

                                            EVANGELHO DE MATEUS

                          (Euaggelion Kata Maththaion (ou Matthaion)):

 

 

  1. Nome do Evangelho - Unidade e Integridade 
  1. Canonicity e Autoria 
  1. Relação de grego e aramaico Evangelhos 
  1. Conteúdo, Caráter e Finalidade 
  1. Problemas de Relação Literária 
  1. Data de Gospel 
  1. Nome do Evangelho - Unidade e Integridade: 

O "Evangelho segundo Mateus," ou seja, o Evangelho de acordo com o relato de Mateus, ergue-se, de acordo com a tradicional, mas não totalmente universal, arranjo, primeiro entre os evangelhos canônicos. O Evangelho, como se verá a seguir, foi atribuído por unanimidade pelo testemunho da antiga igreja do apóstolo Mateus, embora o título por si só não implica necessariamente autoria imediata. A unidade ea integridade do Evangelho nunca foram em tempos antigos chamados em questão. Mt 1: 1-25 ; 2: 1-23 , em particular - a história do nascimento virginal e da infância de Jesus - está provado pelo testemunho consenciente de manuscritos, VSS e referências patrísticos, ter sido uma parte integral do Evangelho, desde o início (ver NASCIMENTO VIRGEM ). A omissão desta seção do Evangelho herética dos ebionitas, que parece ter tido alguma relação com o nosso Evangelho, é sem significado.

 

A teoria da redações sucessivas de Mt, começando com um Evangelho aramaico, elaborado por Eichhorn e Marsh (1801), e as teorias relacionadas de sucessivas edições do Evangelho estendeu pela escola Tubingen (Baur, Hilgenfeld, Kostlin, etc.), e por Ewald (Bleek supõe um Evangelho grego primitivo), carecem de fundamento histórico, e são refutadas pelo fato de que os manuscritos e versões conhecem apenas a redação final. É crível que as igrejas devem tranquilamente aceitar redação depois de redação, e não uma palavra ser dito, ou um vestígio permanecer, de qualquer um deles?

 

  1. Canonicidade e Autoria:

 

(1) Canonicidade.

A origem apostólica e posição canônica do Evangelho de Mateus foram aceites, sem dúvida, pela igreja primitiva. Orígenes, no início do século 3 poderia falar dele como o primeiro de "os quatro Evangelhos, que por si só são recebidos sem disputa pela igreja de Deus debaixo do céu" (em Eusébio, História Eclesiástica, VI, 25). O uso do Evangelho pode ser rastreada nos Padres apostólicos; mais nitidamente em Barnabé, que cita Mt 22:14 com a fórmula, "Está escrito" (5). Apesar de não ser mencionado pelo nome, era a principal fonte de onde Justin tirou os dados para a vida e palavras de Jesus (compare Westcott, Canon, 91 ff), e origem apostólica está implícito na sua parte formando das "Memórias dos Apóstolos "," que são chamados evangelhos ", dizia semanal nas assembléias dos cristãos (Ap. i.66, etc.). A sua identidade com a nossa Matthew é confirmado pela presença inegável de que o Evangelho na Diatessaron de Taciano, discípulo de Justin. O testemunho de Papias é considerado abaixo. A aceitação sem hesitação do Evangelho é ainda mais decisivamente demonstrado pelos testemunhos e uso feito nas obras de Irineu, Tertuliano, Clemente de Alexandria, e por sua inclusão no Muratorian Canon, a Itala, Peshitta, etc. 

 

(2) A autoria.

As perguntas que se aglomeram em torno do primeiro Evangelho tem muito a ver com a afirmação muito discutido e variadamente disputava a respeito achou em Eusébio (Historia Ecclesiastica, III, 39), citado a partir do trabalho muito mais velho de Papias, Interpretação direito das Palavras de o Senhor. Papias é o primeiro que menciona Matthew pelo nome como o autor do Evangelho. Suas palavras são: "Matthew compôs a Logia (logia," palavras "," oráculos ") no hebraico (aramaico) língua, e todos os interpretou como ele foi capaz". Papias aqui não pode estar se referindo a um livro de Mateus, em que apenas os discursos ou ditos de Jesus tinha sido preservada, mas que não tinha qualquer, ou apenas as contas magros de seus atos, que documento imaginário é em tantos círculos críticos considerado como a base do presente Evangelho, por Papias se usa a expressão ta logia, como abrangendo a história, como ele mesmo diz, ao falar de Mark, "das coisas dito ou feito por Cristo" (Eusébio, história eclesiástica, III, 24; comparar particularmente T. Zahn, Introdução ao Novo Testamento, seção 54, e Lightfoot, Supernatural Religion, 170 ff). Eusébio relata ainda que, após Matthew havia trabalhado em primeiro lugar entre seus compatriotas judeus, ele foi para outras nações, e como um substituto para a sua pregação oral, da esquerda para a antiga um Evangelho escrito em um dialeto próprio (III, 24). O testemunho de Papias a Mateus como o autor do primeiro Evangelho é confirmada por Irineu (iii.3, 1) e por Orígenes (em Eusébio, História Eclesiástica, V, 10), e podem ser aceites como representando um século 2 uniforme tradição. Sempre, no entanto, ele é acoplado com a afirmação de que o Evangelho foi escrito originalmente em língua hebraica. Assim, surge a difícil questão da relação do Evangelho grego canônico, com o qual sozinho, aparentemente, os pais estavam familiarizados, a esta suposta obra apostólica original.

 

  1. Relação de grego e aramaico Evangelhos:

 

Uma coisa que parece certo é que o que quer que isso (aramaico) documento hebraico pode ter sido, não era uma forma original a partir do qual o presente Evangelho grego de Mateus foi traduzido, quer por o próprio apóstolo, ou por outra pessoa, como foi mantido por Bengel, Thiersch, e outros estudiosos. Na verdade, o Matthew grega todo tem a impressão de não ser uma tradução em tudo, mas como tendo sido escrito originalmente em grego, e como sendo menos Hebraistic sob a forma de pensamento do que alguns outros escritos do Novo Testamento, por exemplo, o Apocalipse. Geralmente não é difícil descobrir quando um livro grego deste período é uma tradução do hebraico ou aramaico. Que o nosso Mateus foi escrito originalmente em grego aparece, entre outras coisas, da forma em que se faz uso do Antigo Testamento, às vezes após a Septuaginta, às vezes indo de volta para o hebraico. passagens particularmente instrutivo a este respeito são 12: 18-21 e 13: 14-15, em que a renderização da tradução Alexandrino teria servido os efeitos do evangelista, mas ele ainda segue mais de perto o texto original, embora ele adota a Septuaginta onde quer que isso parecia se adequar melhor do que o hebraico (compare os comentários de Keil sobre Mateus, loc. cit.).

 

As evidências externas a que apelo é feito em favor do uso de um original hebraico ou aramaico. Matthew na igreja primitiva são mais do que evasivo. Eusébio (Historia Ecclesiastica, V, 10) menciona como um relatório (legetai) que Pantaenus, por volta do ano 170 dC, encontrados entre os cristãos judeus, provavelmente, da Arábia do Sul, um Evangelho de Mateus em hebraico, deixado ali por Bartolomeu; e Jerônimo, enquanto no Berea sírio, teve ocasião de analisar o trabalho, que ele encontrou em uso entre os nazarenos, e que a princípio ele considerava como uma composição do apóstolo Mateus, mas depois declarou não ser tal, e, em seguida, identificado com o Evangelho segundo os Hebreus (secundum Evangelium ou juxta Hebraeos), também chamado o Evangelho dos Doze Apóstolos, ou dos nazarenos, corrente entre os nazarenos e ebionitas (de Vir Illustr, iii;... Contra Pelag, iii. 2; Comentário sobre Mt 12:13 , etc .; ver Evangelho segundo os Hebreus ). Por esta razão, as referências por Irineu, Orígenes, Eusébio para o hebraico Evangelho de Mateus são por muitos estudiosos consideradas como referindo-se a este Evangelho hebraico, que os cristãos judeus empregado, e que eles pensavam ser o trabalho do evangelista (compare para obter detalhes mais completos veja Hauck-Herzog, Realencyklopadie pele protestantische Theologie und Kirche, XII, artigo "Matthaeus der Apostel"). Apenas o que o original hebraico. Mathew foi a que Papias refere-se (supondo que tiveram uma existência real) deve, com os nossos actuais meios disponíveis, continuará a ser um enigma sem solução, como também a possível conexão entre os textos grego e hebraico. Tentativas como os de Zahn, em seu Comentário sobre Mateus, para explicar as leituras do texto grego através de uma compreensão errada da original hebraico imaginário são arbitrários e não confiáveis. Resta, é claro, a possibilidade de que o próprio, ou alguém sob seus cuidados (assim Godet) apóstolo, produziu uma recensão grega de uma obra aramaica anteriormente.

 

A teoria prevalecente no momento é que o documento hebraica de Mateus de Papias foi uma coleção principalmente dos discursos de Jesus (chamado pelos críticos recentes Q), que, na variante traduções gregas, era usado tanto pelo autor do Matthew grego e pela evangelista Lucas, explicando, assim, as características comuns nestes dois evangelhos (WC Allen, no entanto, em seu comentário crítico e exegético sobre Mateus, contesta uso desta suposta fonte comum, Intro, xlvi ff de Lucas). A utilização desta fonte de Mateus supostamente é pensado para explicar como o Evangelho grego veio a ser nomeado após o apóstolo. Já foi observado, no entanto, que não há nenhuma boa razão para supor que o "Logia" de Papias foi confinado aos discursos. Veja mais adiante "fontes" abaixo.

 

  1. Conteúdo, caráter e propósito:

 

(1) Conteúdo e caráter.

Como conteúdos aspectos, o Evangelho de Mt pode ser dividido em 3 partes principais: (1) preliminar, incluindo o nascimento e juventude do Senhor ( Mt 1: 1-25 ; 2: 1-23 ); (2) a atividade de Jesus na Galiléia ( Mt 3: 1-17 através Mt 18: 1-35 ); (3) a atividade de Jesus na Judéia e Jerusalém, seguido por Sua paixão, morte e ressurreição ( Mt 19: 1-30 através Mt 28: 1-20 ). Em caráter, o Evangelho, como os dos outros evangelistas, é apenas um Chrestomathy, uma seleção da grande massa de tradição oral sobre os ditos e feitos de corrente de Cristo em círculos cristãos apostólicos e início, escolhida para o efeito especial que o evangelista tinha em vista. Assim, há uma grande quantidade de material em Mateus em comum com Mark e Lc, embora nem um pouco deste material, também, é individualista em caráter, e de natureza para irritar e confundir o harmonist, como contas de do ex Mateus tentação, dos endemoninhados de Gadara, do cego em Jericó ( Mt 4: 1-11 ; 8: 28-34 ; 20: 20-34 ); ainda há muito também neste Evangelho que lhe é própria. Tais são as seguintes pericopes: Mt 14: 1-36 - Mt 16: 1-28 , 28-32 ; Mt 22: 1-14 ; 23: 8-22 ; 24:42 através de Mt 25:46 ; 27: 3-10 , 62-66 ; 28 : 11 ff. O princípio de disposição do material não é cronológica, mas sim a de similaridade de material. Os endereços e parábolas de Jesus são relatados consecutivamente, embora possam ter sido ditas em momentos diferentes, e materiais espalhados nos outros evangelistas - especialmente em Lucas - é encontrado combinado em Mateus. Instâncias são vistos no Sermão da Montanha ( Mt 5: 1-48 através Mt 7: 1-29 ), o "endereço de missão" ( Mt 10: 1-42 ), as sete parábolas do Reino de Deus ( Mt 13 : 1-58 ), os discursos e parábolas ( Mt 18: 1-35 ), os males contra os fariseus ( Mt 23: 1-39 ), e os discursos escatológicos grandes ( Mt 24: 1-51 ; 25: 1- 46 ) (compare com o paralelo nos outros evangelhos, sobre a relação a que, veja abaixo).

 

(2) Finalidade.

O propósito especial que o escritor tinha em vista no seu Evangelho em nenhum lugar é expressamente declarado, como é feito, por exemplo, pelo escritor do Quarto Evangelho em João 20: 30-31 , a respeito de seu livro, mas pode ser facilmente adquirida a partir da conteúdo geral do livro, como também de passagens específicas. A visão tradicional de que Mateus escreveu principalmente para provar que em Jesus de Nazaré se encontra o cumprimento e realização das profecias messiânicas dos profetas e videntes do Antigo Testamento é sem sombra de dúvida correto. O simples fato de que há cerca de 40 passagens de prova em Mateus do Antigo Testamento, em conexão mesmo com os menores detalhes da carreira de Cristo, como Sua volta do Egito (2:15), uma ampla evidência deste fato, embora a prova forma e valor a prova de algumas dessas passagens são cruces exegéticos, como, aliás, é todo o caminho em que o Antigo Testamento é citado no Novo Testamento.

 

Veja COTAÇÕES no Novo Testamento .

 

A questão de saber se o Evangelho foi escrito para cristãos judeus, ou para os judeus ainda não convertido, é menos importante, como este livro, como foi o caso provavelmente com a Epístola de Tiago, foi escrito naquele período de transição, quando os judeus e os comunhões cristãs não foram ainda totalmente separadas, e ainda adoravam juntos.

 

Indicações específicas quanto a este propósito do Evangelho são atendidas com no início e ao longo de todo o trabalho; por exemplo, é óbvio em Mt 1: 1 , onde a prova de que Jesus era o filho de Abraão, em quem todas as famílias da terra seriam abençoadas ( Ge 12: 3 ), e de Davi, que era para estabelecer a reino de Deus para sempre ( 2 Samuel 7: 1-29 ). A genealogia de Lucas, por outro lado ( 2Sa 3:23 ff), com o seu caráter cosmopolita e propósito, com o objetivo de mostrar que Jesus era o Redentor do mundo todo, leva de volta essa linha para Adam, o ancestral comum de toda a humanidade . Além disso, como a genealogia de Mateus é, evidentemente, a de José, o Foster e pai legal de Jesus, e não a de Maria, como é o caso em Lucas, o propósito de atender às demandas do leitor judeu é transparente. O relato completo em Mateus do Sermão da Montanha, que não faz, como às vezes se diz, contêm um "novo programa do reino de Deus" - na verdade não contém os princípios fundamentais do Evangelho em todos - mas é a interpretação mais profunda e verdadeiramente bíblica da Lei sobre contra a interpretação superficial do farisaísmo atual, o que levou os defensores do último com toda a honestidade a declarar: "que me falta ainda?" dada com o projeto de dirigir os auditores para o evangelho da graça e da fé proclamada por Cristo (compare Ga 3:24 ) - tudo isso só é inteligível quando lembramos que o livro foi escrito para os leitores judeus. Novamente os gegraptai - ou seja, o cumprimento das Escrituras do Antigo Testamento, um assunto que para os judeus era tudo, mas para o gentio era de pouco interesse - aparece em Mateus em todas as mãos. Nós temo-lo, nomeadamente os relacionados com o nascimento de Jesus de uma virgem, a Sua proteção contra Herodes, sua vinda para Nazaré ( Mt 1:22 f; Mt 2: 5-6 , 15 , 17 f, Mt 23: 1-39 ) , a atividade de João Batista ( Mt 3: 3 ; comparar Mt 11:10 ), a seleção da Galiléia como a cena das operações de Jesus ( Mt 4:14 ff), a obra de Jesus como o cumprimento da Lei e profetas ( Mt 05:17 ), seu silêncio, métodos undemonstrative ( Mt 0:17 ff), Seu ensino por parábolas ( Mt 13:35 ), sua entrada em Jerusalém ( Mt 21: 4 f, Mt 16: 1-28 ) , Seu ser preso ( Mt 26:54 ), a traição de Judas ( Mt 27: 9 ), a distribuição de suas vestes ( Mt 27:35 ). Durante todo, como diz o professor Kubel, o Evangelho de Mt mostra um "contraste diametral entre Cristo e farisaísmo". Ao longo contra as ideias messiânicas falsos e ideais de ensinamentos contemporâneos entre os judeus, Mt seleciona os fatos a partir dos ensinamentos e atos de Cristo que mostram o verdadeiro Messias e os princípios corretos do reino de Deus. Neste contexto, o Evangelho pode ser considerado tanto apologético e polêmicos em seu objetivo, em harmonia com o que também é a sua vívida retratos à crescente hostilidade dos judeus a Cristo e aos seus ensinamentos, que, na última parte de Mateus, aparece como intensa como faz em John. Em nenhum outro lugar é que vamos encontrar tais denúncias pronunciados dos fariseus e seu sistema dos lábios de Jesus (compare Mt 09:11 ff; Mt 12: 1 ff; Mt 15: 1 ff; Mt 16: 1 ff; e em pontos específicos Mt 5:20 ff; Mt 9:13 ; 23:23 ; veja também Mt 8:12 ; 09:34 ; 12:24 ; 21:43 ). É a partir deste ponto de vista, como representando a antítese às estreitas vistas farisaicas, que devemos entender a ênfase do escritor sobre a universalidade do reino de Jesus Cristo (compare Mt 3: 1-12 ; 8: 10-12 ; 21: 33-44 ; 28: 18-20 ) - passagens em que alguns pensavam que discernido uma contradição ao que prevalece estirpe judaica do Evangelho.

 

  1. Problemas de Relação Literária:

 

A importância especial do Evangelho de Mateus para o problema sinótico pode ser plenamente discutida apenas no artigo sobre este assunto (ver Evangelhos , sinóptica), e em conexão com Marcos e Lucas. O problema sinótico lida principalmente com as relações literárias existentes entre os 3 primeiros Evangelhos. O conteúdo destes são, em muitos casos tão semelhantes, mesmo em detalhes verbais, que eles devem ter algumas fontes em comum, ou alguma dependência ou interdependência deve existir entre eles; Por outro lado, cada um dos 3 Evangelhos mostra tantas diferenças e diferenças dos outros dois, que na sua composição uma fonte ou fontes independentes - deve ter sido empregada - oralmente ou por escrito. Em geral, pode-se dizer que o problema em si é de pouco mais de importância literária, tendo de nenhuma maneira o significado histórico para o desenvolvimento da religião do Novo Testamento, que o problema do Pentateuco tem para a do Antigo Testamento. Nem tem o problema sinótico qualquer contexto histórico que promete uma solução como o problema do Pentateuco tem na história de Israel. Nada salvar uma análise dos conteúdos destes Evangelhos, e uma comparação do conteúdo de três, oferece o estudioso qualquer material para o estudo do problema, e sabor tão subjetivo e impressões são fatores primos em lidar com materiais desse tipo, é mais do que improvável, na ausência de qualquer evidência objetiva, de que o problema sinóptico em geral, ou a questão das fontes de Matthew em particular, nunca vai ser resolvido de forma satisfatória para a maioria dos estudiosos. A hipótese que tem neste momento mais ampla aceitação é a teoria das "duas fontes", segundo a qual Mark, no seu já existente ou alguma forma anterior, eo problemático Matthew originais (Q), constituem a base da nossa Evangelho canônico.

 

Em prova disso, salienta-se que quase toda a narrativa questão de Mark é retomado em Mateus, como também em Lucas, enquanto as grandes seções, discursos principalmente, comuns a Mateus e Lucas são realizadas, como já foi dito , para apontar para uma fonte de que o personagem que ambos usados. As dificuldades surgem quando a comparação é perseguido em detalhes, ea explicação é solicitada das variações na fraseologia, a ordem, por vezes, na concepção, nos respectivos evangelhos.

 

Apesar do prestígio que esta teoria tenha atingido, a verdadeira solução é provavelmente uma mais simples. Matthew, sem dúvida, garantiu a maior parte de seus dados a partir de sua própria experiência e da tradição oral, e como o ex existia em formas fixas, devido à catequese, na igreja primitiva, é possível explicar as semelhanças de Matthew com os outros dois synoptics exclusivamente nesta base, sem recorrer a qualquer dependência literária, seja de Mateus sobre as outras duas, ou destes, ou qualquer um deles, por Matthew. O problema todo é puramente especulativo e subjetivo e sob as condições atuais justifica uma cui bono? na medida em que a vasta literatura que tenha existência é posta em causa.

 

  1. Data de Evangelho:

 

Segundo a tradição, precoce e praticamente universal Mt escreveu seu Evangelho antes de os outros três, e o lugar que lhe é atribuído na literatura Novo Testamento favorece a aceitação desta tradição. Irineu relata que ele foi escrito quando Pedro e Paulo estavam pregando em Roma (ill.1), e Eusébio afirma que isso foi feito quando Matthew deixou Palestina e foi pregar aos outros (Historia ecclesiastica, III, 24). Clemente de Alexandria é responsável pela declaração de que os presbíteros que se sucederam desde o início declarou que "os evangelhos contêm as genealogias (Mateus e Lucas) foram escritos em primeiro lugar" (Eusébio, História Eclesiástica, VI, 14). Isto é, é claro, fatal para a teoria actual da dependência de Mark, e é, em consequência rejeitado. De qualquer forma, não é a melhor razão para considerar que o livro deve ter sido escrito antes da destruição de Jerusalém em 70 dC (compare 2415). A data mais provável para o Evangelho grego está na 7ª década Christian. Zahn afirma que Mateus escreveu seu Evangelho aramaico na Palestina, em 62 AD, enquanto o Matthew grego data de 85 dC, mas esta última data não é provável.

(notas enc.Standard 1915).

fonte www.avivamentonosul.com