Translate this Page

Rating: 3.0/5 (884 votos)



ONLINE
4




Partilhe este Site...

 

 

<

Flag Counter

A Book for Her pdf free, download pdf, download pdf, this site, The Adobe Photoshop CC Book for Digital Photographers 2017 pdf free, fee epub, pdf free, site 969919, this link, link 561655,

historia de Israel no Egito , Exodo
historia de Israel no Egito , Exodo

                             ISAREL NO EGITO O EXODO DE ISRAEL 

                              O EXODO DE ISRAEL NO EGITO 

  

ek'sō̇ -dus : 

I. A Rota 

1. A partida-Point 

2. Ramsés para Sucot 

3. Sucot para Etam 

4. A passagem do Mar 

5. Outras Vistas da Rota 

II. O Data 

1. Antigo Testamento Cronologia 

2. Data da conquista da Palestina 

3. Data do Êxodo 

4. Outras Visualizações 

5. cálculos astronômicos 

6. Relação entre a data do Êxodo e data dos Patriarcas 

7. Acordo entre Monumentos e Testamento Cronologia Velho 

8. AT ext de Minepthah 

III. A Teoria da Lepsius 

1. primeiro argumento: Cidade Ramsés 

2. Argumento 2: Declarações de Manetho 

3. Relação de Histórias de Manetho ao Êxodo 

4. Escritos gregos e latinos 

5. Condição do Egito sob Minepthah 

6. Declarações de Demonstrações de Minepthah 

(1) Pithom foi Heroopolis 

(2) Ramsés II Não Nomeado em Juízes 

(3) Alguns hebreus nunca estiveram no Egito 

IV. Os Números 

A crítica do grande número 1. de Colenso 

2. Aumento da População 

3. Número de Corrupção da Declaração Original 

4. Revisão 

I. A Rota 

1. A partida-Point

 

No dia 14 de Abib (início de abril), os hebreus estavam reunidos na Ramsés ( Êxodo 12:37 ; Números 33: 5 ), onde, aparentemente, o faraó hostil também estava vivendo ( Êxodo 12:31 ). Do Salmo 78:12 , Salmo 78:43 , parece que as maravilhas que precedem o Êxodo ocorreu no "campo de Zoã", onde o ponto de partida pode ser colocado (ver Ramsés; Zoã). Dr. Naville sugeriu que o tribunal estava em Bubastis, não em Zoã, e que o percurso estendia-se de perto Zagazig para baixo Wady Tumeilât - Uma linha bem equipado para um povo rebanhos e manadas de condução. Por outro lado, em favor do ponto de partida ter sido em Zoã, lemos que o "caminho da terra dos filisteus" era "próximo" ( Êxodo 13:17 ). Esta rota, que não foi tomada para que as pessoas devem ser desencorajados por derrota em Gaza, onde os egípcios sempre teve tropas, chegaram ao Egito em Migdol (verMigdol, 2), e correu dali para Daphnai - cerca de 15 milhas - e Zoã por uma segunda marcha do mesmo comprimento. A rota de Bubastis para Daphnai (cerca de 50 milhas) é menos provável que tenha sido descrito como "próximo". Embora um árabe irá março 30 milhas em um dia a pé, ainda quando se deslocam acampamento com camelos, que viajam apenas cerca de 2 quilômetros por hora, com mulheres e crianças e rebanhos, ele cobre apenas cerca de 12 ou 15 quilômetros por dia. Não podemos supor o gado hebreu ter coberto mais do que essa distância sem água em uma única marcha.

 

2. Ramsés para Sucot 

Não sabemos quantos dias foram ocupados no caminho de Ramsés para Sucot (Que ver), embora a impressão geral é de que as etapas mencionadas (Nu 33) representam um dia de viagem cada. Medição de volta a partir do primeiro acampamento depois de cruzar o Mar Vermelho, descobrimos que Sucot provavelmente estava na parte inferior do Wady Tumeilât, Onde havia abundância de água e forragem. A rota direta de Zoã leva a Phakousa (Diga Faḳûs) Por uma marcha de 15 milhas por terras bem irrigadas. A segunda marcha, através do deserto para Heroopolis e para o vale de Sucot, seria do mesmo comprimento. Os hebreus partiu "à pressa", e, sem dúvida, fez marchas tão longas quanto podiam. Se o conjunto das pessoas não estavam em Ramsés, mas espalhados Goshen, é possível que alguns vieram para o vale de perto Bubastis, e que toda a força concentrada em Sucote.

 

3. Sucot para Etam 

A próxima marcha ( Êxodo 13:20 ; Números 33: 6 ), levou Israel a Etã, na "borda do deserto", que fica a oeste da Lagos amargo, não muito longe de onde a água do Nilo, em seguida, entrou neles, e sem dúvida fez los doce. A intenção de Moisés, provavelmente era alcançar o deserto de Sur arredondando a cabeça deste curso de água; mas nos é dito ( Êxodo 14: 2 f) que ele foi ordenado a "virar" - evidentemente para o Sul - e se acampem diante de "boca dos lagos" (ver PI-Hairote), A fim de que o faraó poderia concluir que os hebreus foram "embaraçados na terra", e fechou em entre os lagos à sua esquerda e as montanhas do deserto no seu direito. Este acampamento parece ter sido Oeste dos lagos, e cerca de 10 milhas ao norte de Suez. Foi jornada talvez dois dias de Etã, uma vez que os lagos são de 30 quilômetros de comprimento; ou, se Etã foi muito mais ao sul do que a cabeça dos lagos, a distância pode ter sido coberto por uma marcha forçada de 20 a 25 milhas, os animais sendo regada dos lagos se eles foram, então, preenchido com água fresca, uma vez que seria quando se tem uma saída para um mar sem marés.

 

4. A passagem do Mar 

O mar que Israel atravessou não é nomeado na conta real da viagem, mas no Cântico de Moisés ( Êxodo 15: 4 ) ele é chamado de "Mar Vermelho" nas versões inglesas da Bíblia, seguindo a Septuaginta, o hebraico nome que está sendo Yam SufOu "mar de convivência", um termo que se aplicava não só para o Golfo de Suez ( Números 33:10 ), mas também para o Golfo do'Akabah (Dt 28; 1 Reis 09:26 ). Também nos é dito que a rota escolhida foi "o caminho do deserto perto do Mar Vermelho" ( Êxodo 13:18 ). Supõe-se geralmente que a cabeça do Golfo de Suez, no momento do Êxodo foi mais ao norte do que no presente; e, como os lagos amargos foram, então, provavelmente preenchido pelas águas do Nilo fluindo para baixoWady Tumeilât, Que sem dúvida teria levado a lama do Nilo para este abismo, que tinha lama gradualmente preenchido este ramo do Nilo antes de 600 aC. O ponto provável de passagem foi o canal estreito (cerca de 2 quilômetros de diâmetro), pelo qual os lagos descarregadas no mar, e foi, assim, cerca de 10 milhas ao norte de Suez. Somos informados de que a água foi levado de volta por "uma forte leste (ou" contrário ") vento" na noite ( Êxodo 14:21 ), e do mar (ou "lago", como a palavra inhame significa muitas vezes no Antigo Testamento; ver Gesenius, Lexicon , sob a palavra) foi assim "dividido", um banco de areia a ser formado e as águas sendo amontoados ( Êxodo 15: 8 ), de modo que quando o vento cessou eles correram de volta; Considerando que, durante a passagem, eles eram uma "parede" ou "defesa" ( Êxodo 14:22 ) contra qualquer ataque de flanco pelos egípcios (compare 1 Samuel 25:16 , onde os homens de Davi se diz ter sido um "muro" quando defendendo pastores de Nabal). O efeito do vento em águas rasas pode ser visto na foz do Quisom, onde existe um banco de areia que é seco com um vento de oeste, mas debaixo de água e intransponível quando o vento sopra do rio. Em 1882, Sir Alexander Tulloch viu as águas do Lago Menzaleh conduzido de volta mais de um quilômetro pelo vento leste. Assim, por oportuna a ocorrência, a secagem do mar, como descrito na Bíblia, era um fenômeno perfeitamente natural. Os hebreus passaram pela manhã, e uma marcha de 15 milhas iria trazê-los para as fontes de onde Suez é fornecido, chamados'Ain naba' e 'Ayyûn Musa ("Primavera jorrando" e "Primavera de Moisés"), a partir de que ponto as suas andanças no deserto de Sur iria começar (ver Andanças de ISRAEL ).

 

5. Outras Vistas da Rota 

Este ponto de vista da rota Êxodo é praticamente o mesmo que defendeu por Dr. Robinson, pelo Dr. E. Naville, por Sir S. Warren, por Sir W. Dawson, e por outras pessoas que visitaram a região em questão. O ponto de vista defendido por Brugsch, de acordo com o que o mar atravessou era uma lagoa perto Pelusium, não encontrou partidários, porque conflita diretamente com a afirmação de que Israel não seguiu a estrada da costa para Philistia, mas passou pelo deserto do Mar Vermelho . Outra teoria (verSINAI ), Segundo a qual o "Mar Vermelho" significa sempre o Golfo do 'Akabah, É igualmente descartada pela maioria dos escritores de experiência, porque a distância do Egito para Elat, esse abismo é de 200 milhas, e os israelitas não poderiam ter atravessado essa distância em quatro marchas, especialmente porque a rota tem quase nenhuma água ao longo dela na primavera. Conforme mencionado anteriormente, a rota oferece nenhuma dificuldade que seria desacreditar o caráter histórico da narrativa.

 

II. O Data 

1. Antigo Testamento Cronologia 

As demonstrações reais dos livros dos Reis, dando rédeas paralelas a partir do momento da morte de Salomão até a data fixada da queda de Samaria em 722 aC, coloque a fundação do templo dentro de poucos anos de 1000 aC. É verdade que este intervalo é reduzido, por cerca de 30 anos, por estudiosos que aceitam a identificação muito duvidoso de Ahabu de Sir-lai com Acabe, de Israel; mas esta teoria conflitos com o fato de que Jeú foi contemporâneo de SalmanasarII da Assíria; e, uma vez que não temos nenhum relato histórico da cronologia dos hebreus outros do que a do Antigo Testamento reis, para este período, e sem aviso prévio monumental de Israel no Egito, ou do Êxodo, que devem adotar a cronologia do Velho Testamento ou que diz respeito a datas em questão como sendo desconhecido.

 

2. Data da conquista da Palestina 

Nós temos várias declarações que mostram que os escritores hebreus acreditavam que a conquista da Palestina por Josué ter ocorrido no início do século 15 aC, e esta data concorda plenamente com os resultados mais recentes do estudo monumental da história do 18 (ou Tebas) Dinastia do Egito, como prestes a ser mostrado, e com o fato de que Israel é percebido como estando já na Palestina, no quinto ano de Minepthah, o sucessor de Ramsés II. Em 1 Reis 6: 1 , lemos que o Templo foi fundada "no ano 480 depois que os filhos de Israel saíram da terra do Egito", isto referindo-se à conquista e não a do Êxodo, como se depreende outros avisos. A Septuaginta lê "440 anos", mas os detalhes mostram que o texto hebraico é preferível. Em Juízes 11:26 a primeira vitória de Jefté é dito ter ocorrido 300 anos depois da conquista de Josué. Os detalhes fornecidos para este intervalo, em outras passagens do mesmo livro, a quantidade de 326 anos; mas os períodos de "descanso" pode ser dada em números redondos, e, portanto, são responsáveis ​​por este menor discrepância. Samuel governou aparentemente por 20 anos ( 1 Samuel 7: 2 ), e Saul (o comprimento de cujo reinado não é indicado em nosso texto actual deste mesmo livro) muito provavelmente governou por 20 anos também, como Josephus ( Ant. , VI, xiv, 9) estados. Assim, 175 anos decorridos entre a vitória de Jefté e da fundação do templo - um total de 475 anos, ou um pouco mais, da conquista de Josué.

 

3. Data do Êxodo 

A crença popular de que muitos dos juízes foram contemporâneos não concorda com estes factos, e é de fato em conflito com dez declarações definitivas em Jz. Em Atos 13:19 , Atos 13:20 lemos que após a conquista havia juízes sobre o espaço de 450 anos, e esta estimativa aproximada (incluindo o Estado de Samuel) concorda muito com a quase 415, ou 420, ano da várias passagens do Antigo Testamento. De acordo com o Pentateuco e relatos posteriores ( Amós 5:25 ; Atos 07:30 ), Israel ficou no deserto 40 anos. Por isso, acho que a conquista de Josué é colocado sobre 1480 aC, e do Êxodo sobre 1520 aC. De acordo com a cronologia revista da 18ª Dinastia do Egito (ver Hititas ), Que repousa sobre os avisos de reis contemporâneos Kassite na Babilônia, ele, assim, que o Faraó da opressão foi Thothmes III - um grande inimigo dos asiáticos - eo faraó do êxodo seria Amenophis II ou Tutmés IV. Se Moisés tinha 80 anos na época do Êxodo, ele deve ter nascido quando ThothmesIII era um bebê, e quando sua irmã famosa Hatasu (de acordo com a tradução mais provável de seu nome por estudiosos franceses) foi regente, e deu o título Ma-ka-Ra. Ela, portanto, pode ser a "filha de Faraó" ( Êxodo 2: 5 ) que adotou Moisés - sem rei sendo mencionado nesta passagem, mas aparecendo ( Êxodo 02:15 ) somente quando Moisés era "adulto"; por sua regência durou mais de 20 anos, até ThothmesIII veio de idade.

 

4. Outras Visualizações 

Quanto a esta data, deve-se observar que a teoria de Lepsius, que tem sido adotado por Brugsch e por muitos escritores que aceitam a sua autoridade, não é aceita por todos os estudiosos. E. de Bunsen supor que o Êxodo ocorreu no início dos tempos da dinastia 18; Sir Peter le Página Renouf disse que "nenhum material ainda não foram descobertos para a fixação de datas históricas em períodos da história egípcia, tanto para trás como o hebraico Exodus" - o que era verdade quando escreveu. Professor J. Lieblein supõe o Êxodo como tendo ocorrido no final da época de AmenófisIII - também da dinastia 18 (ver Proc bíblica Arch Soc.. , 1890, 157-60;. 1892, 60-62; 1898, 277; 1899, 53; 1907, 214). Dr. Hommel também declarou recentemente em favor da visão de que o êxodo ocorreu sob a dinastia 18 ( expositivo Times , de fevereiro de 1899). Lepsius afirmou que o Êxodo ocorreu em 1314 aC, sendo o 15º ano de Minepthah; mas isto é geralmente considerado como pelo menos metade de um século muito cedo para o ano em questão, e Israel não estava no Egito até dez anos antes, em seu reinado.

 

5. cálculos astronômicos 

As datas aproximadas dadas por Brugsch para as dinastias 18 e 19 são muito próximos daqueles que pode ser deduzida a partir de notificações de reis contemporâneos da Babilônia ( História do Egito , II, 314). As datas posteriores que Mahler com base em determinados cálculos astronômicos do astrônomo francês Biot ( Académie des inscrições , 30 de março de 1831, 597, 602-4) não são aceitos por outros egiptólogos. Brugsch diz que, nesta questão, "crítica científica ainda não falou sua última palavra" ( Hist Egito , I, 36). Renouf ( Proc. bíblica Arch. Soc ., de dezembro de 1892, 62) mais definitivamente afirma que "infelizmente não há nada em documentos egípcios que ainda chegou até nós, que pode, por meio de cálculos astronômicos, ser feito para resultar em uma data . " Este julgamento parece ser justificada pelas descobertas recentes, uma vez que as datas de Mahler são cerca de um século tarde demais, como mostra a história conhecida dos Kassites de Babilônia. Os cálculos de Biot foram baseados em observações registradas da elevação de Sirius, pouco antes do sol, em determinados anos de certos reis egípcios. Mas Sirius não está no plano da órbita da Terra, e sua subida não é constante em retardo. O "heliacal" subindo agora é cerca de 2 1/2 min. mais tarde, cada ano, mas sobre a data em questão, o retardamento foi de cerca de 12 min., de modo que um ciclo de 1, 461 anos não pode ser utilizado por adição simples. Biot também assumiu que as observações egípcios eram tão precisas quanto as feitas por um astrônomo moderno, com um telescópio, que, ao usar a olho nu, o observador egípcia pode muito bem ter sido um dia errado, o que faria uma diferença de 120 anos no data, ou mesmo mais. A cronologia babilônica dá, assim, uma base muito mais seguro do que fazer essas observações duvidosas. Com base nos cálculos de Biot do Êxodo foi colocado em 1214 aC, ou mesmo (por Dr. Flinders Petrie) em 1192 aC ( Proc. bíblica Arch. Soc ., de dezembro de 1896, 248). Assim, ele corta mais de três séculos, no período dos juízes, muitos dos quais ele considera como contemporâneo. Lepsius da mesma maneira, a fim de estabelecer a sua data, aceitou a cronologia do Talmud, que é notoriamente atrasado 166 anos também a data conhecida da queda de Samaria para, e ele esforçou-se (enquanto rejeita afirmação do Antigo Testamento como a 480 anos) para basear-se no número de gerações antes do Êxodo, que é bem conhecido que as genealogias hebraicas muitas vezes dão apenas os nomes mais conhecidos e pular vários links.

 

6. Relação entre a data do Êxodo e data dos Patriarcas 

No que respeita à relação entre a data anterior para o Êxodo (cerca de 1520 aC) e da cronologia dos patriarcas hebreus, o texto hebraico dá um intervalo de 645 anos, eo texto grego de 430 anos entre o Êxodo ea chamada de Abraão; ea chamada seria assim datado de cerca de 2165 aC ou 1950 aC. Abraão é muito geralmente realizada de ter sido contemporâneo comHammurabida Babilônia (Amraphel), cujas datas de adesão (de acordo com o Dr. F. Peiser) em 2139 aC. Dr. Hommel e King preferem uma data mais tarde, cerca de 1950 aC, embora Nabunahid (o último rei de Babilônia) lugares Hammurabicerca de 2140 aC. O acerto de contas já é conciliável com o texto hebraico, eo mais curto com o texto grego, de Gen, sem perturbar a data aproximada para o Êxodo, que tem sido defendida acima.

 

7. Acordo entre Monumentos e Testamento Cronologia Velho 

Há, de facto, nenhuma discrepância entre os resultados reais da monumental estudo e à cronologia do Velho Testamento. Se o Êxodo ocorreu sob Tutmés IV, teria sido inútil para Israel para tentar a entrada na Palestina pelo "caminho da terra dos filisteus," porque em Gaza, Ashkelon e em outras cidades, a estrada ainda estava detido por forças de carros egípcios, que tinham sido estabelecidos pela Tutmés III. Mas cerca de 40 anos depois, a rebelião dos amorreus contra o Egito começou, na época do egípcio Yankhamu geral, e do caos geral, resultou no sul da Palestina A guarnição egípcia em Jerusalém ( Amarna comprimidos , Berlim, nº 102) foi retirada em seu tempo - cerca de 1480 aC - e é então (números 102-3-4-6, 199) que um povo feroz provenientes de Seir, e chamou a'Abiri ou Ḥabiri, São percebidos pela amorreus, rei de Jerusalém como "destruindo todos os governantes" do país. Eles não são nomeados em qualquer uma das outras cartas de Amarna (o termogoma -gaz, Ou "homem de guerra", embora uma vez aplicando provavelmente a eles, utilizando-se de outros guerreiros também); eo nome é geográfica para eles são chamados (no. 199) "povo da terra do'Abiri . "O primeiro sinal tem os sons guturais 'A e H E não tem o som K , Que foi indevidamente atribuído a ele, tornando a palavra para significar Kabiri", Ou grandes." Também não pode ser processado "aliados", pois é o nome de um povo, e outra palavra é usada para "aliados" neste correspondência. A data está de acordo com a mencionada no Antigo Testamento para a conquista hebraica da Palestina, e que a única objeção à identificação do'Abiri (Que atacou Aijalom, Laquis, Ashkelon e outras cidades) com os hebreus é, que perturba a teoria de Lepsius e os pontos de vista populares quanto à data do Êxodo que ele manteve.

 

8. AT ext de Minepthah 

E isso não é a única prova que destrói sua teoria; por Dr. Flinders Petrie ( Contemporary Review , Maio, 1896) publicou um texto igualmente importante do 5º ano de Minepthah, de Tebas. Uma laje de sienito preto, tendo este texto, foi reutilizado a partir de um templo de Amenófis III. Nele Minepthah orgulha de sua conquista dos invasores que - como em outros lugares declarados - atacou o Delta, e penetrou a Belbeis e Heliópolis. Ele diz que "Sutekh (o deus hitita) virou as costas para seu chefe"; "Hititas são acalmou, Pa-Kan'ana está devastado com toda a violência" - esta cidade sendo também conhecida por ter sido perto de Tiro - "o povo de Israel está estragado, não tem semente"; "Ruten tornou-se como as viúvas da terra do Egito." Assim, tão longe do Êxodo tendo ocorrido no 15º ano de Minepthah, Israel é observado 10 anos antes em relação a um lugar perto de Tiro com hititas ainda mais distante do Norte. Mesmo que os hebreus tinham acabado de chegar, eles devem ter deixado o Egito 40 anos antes - no reinado de RamsésII - se atribuir qualquer valor às declarações do Antigo Testamento; e todas as datas de várias dadas pelos seguidores de Lepsius são bastante chateado; enquanto que a notificação da'Abiri , Dois séculos antes da adesão da Minepthah, é bastante de acordo com essa alusão a Israel, bem como com a cronologia do Velho Testamento.

 

III. A Teoria da Lepsius 

As razões que influenciaram Lepsius exigem, no entanto, deve ser declarada, e as objeções a uma data para a conquista hebraica sobre 1480 aC (ou um pouco mais tarde) a ser considerado, uma vez que a teoria que Ramsés II foi o Faraó da opressão, e Minepthah o Faraó do Êxodo é frequentemente dito ser um resultado seguro de estudos monumentais, enquanto que na verdade não é assim, porque as únicas alusões monumentais para Israel e os hebreus são aqueles que acabamos de mencionar. 

1. primeiro argumento: Cidade Ramsés 

Os argumentos a favor da data mais tarde são os seguintes: em primeiro lugar, Lepsius ( Cartas do Egito , 1842-1844) declarou que nenhuma cidade chamada Ramsés poderia ter sido assim chamado, ou construída pelos hebreus, antes do reinado de Ramsés II, e ele colocou o site no Heroopolis. Esta foi uma hipótese muito duvidoso (verRamsés), E sua identificação da cidade agora está abandonado. A teoria sempre foi viciado por uma objeção que ele parece ter esquecido: para a "terra de Ramsés" é notado na época de Jacó ( Gênesis 47:11 ), e uma vez que é impossível supor que Jacó viveu na época do Ramsés II, os seguidores de Lepsius são obrigados a considerar este aviso como um anacronismo, que destrói o seu caso, já que pode igualmente ser um anacronismo na conta do Êxodo, no entanto, é provavelmente correta.

 

2. Argumento 2: Declarações de Manetho 

O segundo argumento baseia-se na consideração por Manetho da expulsão de tribos leprosos e impuros do Egito. Manetho era um sacerdote egípcio que escreveu sobre 268 aC, e que, evidentemente, odiava os judeus. Sua conta só chega até nós de segunda mão através de Josephus ( Apion , I, 14, 15, 26-31), este autor hebraico rejeitando-o como fabuloso. Manetho aparentemente disse que, após os reis hicsos haviam governado por 511 anos, e que tinha fortificado Avaris (verZoã), Eles concordaram com o Rei Thummosis para deixar o Egito, e atravessou o deserto para Jerusalém, com medo dos assírios (que não tinham poder na Palestina na época). Ele continuou a se relacionar que, após Armesses Miamon (Ramsés II) governou 66 anos, foi sucedido por um Amenophis quem Josefo chama de "rei fictício" - e com razão já que o nome não ocorre na Dinastia 19. Aparentemente Minepthah foi feito - embora talvez confundido com AmenophisII - e ele é dito por Manetho ter enviado as pessoas leprosas para pedreiras leste do Nilo, mas permitiram-los mais tarde para viver em Avaris, onde os pastores tinham sido. Eles foram induzidos por Osarsiph, um sacerdote de Heliopolls, a renunciar aos deuses egípcios, e este Osarsiph Manetho identificado com Moisés. Eles, então, levou os pastores que tinham sido expulsos por Thummosis para voltar de Jerusalém para Avaris, e Amenófis fugiu para Memphis e Etiópia. Seu filho Rhampses (aparentemente RamsésIII se quer dizer) foi enviado depois de expulsar o pastor e as pessoas contaminadas, que conheceu em Pelusium e perseguidos para a Síria. Esta história Josephus desacredita, comentando: "Penso, logo que eu o fiz suficientemente evidente que Manetho, enquanto ele seguiu seus registros antigos, não gostava muito erro a verdade da história, mas que, quando ele tinha histórias recurso a fabulosas, sem qualquer determinado autor, ou ele forjou-los a si mesmo, sem qualquer probabilidade, ou então deu crédito a alguns homens que falavam tão fora de sua má vontade para nós "- uma sirene crítica do que a de Lepsius, que prefere a conta difamatório de um sacerdote egípcio preconceituosa de o século 3 aC, identificando Moisés com um padre renegado de Heliópolis chamado Osarsiph, com os registros antigos hebreus na Bíblia.

 

3. Relação de Histórias de Manetho ao Êxodo 

Um fio de verdade subjacente histórias de Manetho, mas não tem nada a ver com o Êxodo, e os detalhes a serem encontrados em monumentos egípcios não concordo com o conto de Manetho. Os governantes hicsos não foram expulsos por qualquer Thothmes, mas por Aahmes que tomaram Avaris cerca de 1700 aC, e que reabriram as pedreiras da cadeia árabe. Minepthah, cerca de 1265 aC, foi atacado no Egito por tribos arianas do norte, que não tinham nada a ver com hicsos chefes, sendo Lycians, Sardians e cilícios. Ele repeliu, mas eles voltaram a atacar RamsésIII (Cerca de 1200 aC), e foram novamente levados para o Norte. Nenhuma menção de Israel ocorre em relação a qualquer um desses eventos.

 

4. grego e latim Escritores 

A história dos judeus leprosos, entretanto, foi repetido por outros escritores gregos. Cheremon (ver Josefo, Apion I, 32) diz que Ramsés, o filho de Amenófis, derrotou e expulsou um povo doentes levado contra ele, em Pelusium, por Tisithen e Petesiph, que ele identificou com Moisés e Joseph. Lysimachus disse que um povo scabby eram liderados por Moisés pelo deserto por Judeia e de Jerusalém na época de Bocchoris (735 aC). Diodoro da Sicília ( Fr. de Bk , 34) repete o conto, cerca de 8 aC, dizendo que os leprosos foram expulsos do Egito, e foram conduzidos por Moisés que fundaram Jerusalém, e "estabelecido por lei todos os seus costumes e práticas perversas", e novamente ( Fr. de Bk , 40) que estranhos no Egito causou uma praga por sua impureza, e sendo expulsos eram liderados por Moisés. Tácito, cerca de 100 dC ( Hist , v.ii), acredita que os judeus fugiram de Creta para a Líbia e, sendo expulsos do Egito, por ter sido liderada por seu "Capitães de Jerusalém e de Judá." Mais uma vez ele diz (v. Iii) que, sob Bocchoris (735 aC) havia doença no Egito e que os infectados serem expulsos eram liderados por Moisés, e chegou ao local de seu templo no 7º dia.

 

5. Condição do Egito Sob Minepthah 

Nenhum verdadeiro crítico do tempo presente é provável que preferem essas contas distorcidas do Êxodo, ou qualquer dos gregos e romanos calúnias levantadas contra os judeus odiavam, ao simples narração do Êxodo na Bíblia. As condições históricas do 5º ano de Minepthah eram muito diferentes daqueles no tempo de Moisés. Os invasores do Egito chegou Belbeis e Heliópolis (ver Brugsch, História do Egito , II, 117), e Minepthah estados, em seu texto sobre a parede do templo de Amon em Tebas, que ele tinha que defender Hellopolls e Memphis contra seus inimigos do Oriente. A região foi, então, "não cultivada, mas foi deixado como pasto para o gado, por conta dos estrangeiros. É assolar desde o tempo de nossos antepassados." Os reis do Egito superior permaneceram em suas trincheiras, e os reis do Baixo Egito foram sitiados em suas cidades por guerreiros, e não tinha mercenários para se opor a eles. Mas Israel, como Minepthah próprio nos disse agora, foi na Palestina, não no Egito, neste ano do seu reinado; e, longe de pretender expulsar povos pastores asiáticos, o mesmo faraó incentivou sua imigração para a região de Goshen (verPitom ) Devastado pela invasão ariana.

 

6. Declarações de Demonstrações de Minepthah 

Objeções à visão de que o êxodo ocorreu dois séculos e meio antes do reinado de Minepthah começou, e as tentativas de explicar as declarações sobre os seus monumentos exigir algum aviso prévio.

 

(1) Pithom foi Heroopolis 

A primeira destas objeções é devido à crença de que Pithom foi Heroopolis, e era uma cidade fundada por Ramsés II; mas esta (verPitom ) É muito perigoso para uma conclusão suficiente para toda a negligência do Antigo Testamento cronologia que envolve, desde que o site da cidade ainda é muito duvidoso.

 

(2) Ramsés II N ot Nomeado em Juízes 

A segunda objeção é feita, que o Antigo Testamento mostra completa ignorância da história egípcia se faz Ramsés II contemporâneo com Juízes, porque ele não tem o nome no livro. Mas as referências do Antigo Testamento para a história estrangeira são sempre muito leve, enquanto, por outro lado, é bastante provável que há alusões, neste livro, com os acontecimentos que tiveram lugar nos reinados de Ramsés II, e de Minepthah. Os hebreus foram então confinado às montanhas ( Juízes 1:19 ) e os egípcios para as planícies. Sem Faraó é mencionado pelo nome no Antigo Testamento até o momento de Roboão. Em seu oitavo ano RamsésII tomou várias cidades da Galiléia, incluindo Salem (norte da Tanac), Merom, Bete-Anate, Anem e Dapur (Daberate ao pé do Tabor). A revolta de Barak provavelmente ocorreu cerca de 25 anos de Ramsés II, e começou no Tabor. Na canção de Débora ( Juízes 5: 2 ), as primeiras palavras (bi -perā'oth pherōa ' ), Prestado pela Septuaginta (Alex MS) "quando os governantes governados," pode ser mais definitivamente traduzida como "quando os faraós eram poderosos", especialmente como Sísera - que comandou as forças cananéias - tem um nome, provavelmente, Egyptian (ses -RaOu "servo de Ra"), e pode ter sido um residente egípcia na corte de Jabim. Então, novamente, quando, cerca de 1265 aC, Minepthah diz que "Israel está arruinada, não tem semente", a data sugere que o tempo de Gideão quando tribos selvagens invadiram as planícies ", e destruiu o aumento da terra, até chegarem a Gaza, e não deixavam mantimento em Israel "( Juízes 6: 4 ). Os midianitas e amalequitas podem ter então se juntou as tribos da Ásia Menor, que, no quinto ano de Minepthah, arruinados os hititas e invadiram a Delta.

 

(3) Alguns hebreus foram Nunca no Egito 

Mas outra explicação para a presença de Israel neste ano na linha de busca dessas tribos depois da sua derrota de Minepthah tem sido sugerido, ou seja, que alguns dos hebreus nunca foi para o Egito em tudo. Isto, obviamente, contradiz a conta no Pentateuco ( Êxodo 1: 1-5 ; Êxodo 00:41 ), onde lemos que a família toda de Jacó (70 homens) desceu para Goshen, e que "todos os exércitos do Senhor" deixou o Egito no Êxodo; mas é suposto ser apoiada por uma passagem ( 1 Crônicas 7:21 ), onde lemos a respeito de um dos filhos de Efraim, "quem os homens de Gate nascidos na terra, mataram, por terem descido para tomar o seu gado." Efraim no entanto nasceu no Egito ( Gênesis 41:52 ), e seus filhos e "filhos da terceira geração" ( Gênesis 50:23 ) permaneceu lá. O significado, sem dúvida, é que os homens de Gate invadiram Goshen; e havia, provavelmente, muitos desses ataques por parte dos habitantes da Filístia durante os tempos dos reis hicsos, semelhantes aos que ocorreram no momento da Minepthah e de Ramsés III. As objeções feitas até a data do Antigo Testamento para o Êxodo no início do reinado de Amenófis III, ou na de seu antecessor Tutmés IV, assim, parecem ter pouca força; ea condição do Egito antes do quinto ano de Minepthah era ao contrário do que teria existido na época do Êxodo. A teoria de Lepsius foi uma conjectura puramente literário, e não com base em quaisquer registros monumentais. Tem sido falsificada pela evidência de monumentos encontrados durante os últimos 20 anos, e estes são totalmente de acordo com a história e cronologia do Velho Testamento.

 

IV. Os Números 

A crítica do grande número 1. de Colenso 

A dificuldade histórica com relação ao êxodo não está na conta de pragas naturais para o Egito até agora, nem na travessia do Mar Vermelho, mas em uma única instrução quanto aos números de Israel ( Êxodo 00:37 ), " cerca de 600 mil homens de infantaria - homens fortes -. com muitos filhos, e também muitos andarilhos ' As mulheres não são mencionados, e que tem sido suposto que isso representa uma série de 2.000.000 emigrantes, pelo menos. A objeção foi instado por Voltaire, e as conseqüências foram elaboradamente calculado pela Colenso. Mesmo que significa 600 mil da população total, os "heróis" ou "homens fortes" iria a pé, é instado, foram tão numerosos como o maior exército da Assíria (120 mil homens) empregado na conquista da Síria. Com um exército de mais de meio milhão de Moisés teria mantido o controle sobre o Egito ea Palestina iguais; e os emigrantes, mesmo em estreita coluna de empresas, teria esticado para 20 milhas; os nascimentos que ocorrem a cada 10 minutos; ea montagem antes do Sinai teria sido impossível.

 

2. Aumento da População 

Também é difícil supor, em cálculos ordinários do aumento da população, que, em 430 anos ( Êxodo 00:40 ), ou em 215 anos, como determinado na Septuaginta, uma tribo de 70 homens ( Gênesis 46:26 F; Êxodo 1: 5 ; Êxodo 06:14 ) poderia ter aumentado para 600 mil, ou mesmo 100 mil homens. Mas, por outro lado, são especialmente dito ( Êxodo 1: 7-20 ), que os filhos de Israel "aumentaram muito", e os comentários do Dr. Orr ( Problema do Velho Testamento , 1906, 363-65) sobre esta questão deveria ser estudado. Uma nação jovem e vigoroso pode multiplicar muito mais rápido do que é hoje habitual no Oriente. Dr. Flinders Petrie sugeriu que para "mil" devemos ler "famílias"; mas, embora a palavra ( 'Eleph) Às vezes tem esse significado ( Juízes 06:15 ; 1 Samuel 10:19 ; 1 Samuel 23:23 ), é no singular, e não no plural, na passagem em questão ( Êxodo 12:37 ).

 

3. Número de Corrupção da Declaração Original 

Não se deve esquecer que as variações nos números são muito comumente encontrados em vários textos, VSSE passagens paralelas do Antigo Testamento. Assim, por exemplo, ( 1 Samuel 13: 5 ) a versão Siríaca lê 3.000 para os 30.000 carros mencionados no hebraico e grego; e os Septuaginta ( 1 Reis 05:11 ) dá 20 mil para as 20 medidas de azeite notado no texto hebraico. A provável razão para essas discrepâncias podem ser encontrada no fato de que os documentos originais podem ter usado sinais numerais - como fizeram os egípcios, assírios, hititas e fenícios - em vez de escrever as palavras na íntegra como eles aparecem no Novo Testamento. Estes sinais numeral - especialmente em escrita cuneiforme - estavam aptos a ser mal interpretado, eo sinal de "unidade" poderia ser facilmente confundido com aqueles que denota (a unidade da Babilônia) "sessenta" e "uma centena" - se, neste último caso, uma curso curto foi adicionado. Na opinião do presente escritor a dificuldade é devido a uma corrupção da declaração original, que ocorreu durante o curso de cerca de quinze séculos, ou mais, de recopiar continuada; mas o leitor, sem dúvida, formar suas próprias conclusões quanto a esta questão.

 

4. Revisão

 

As questões gerais da credibilidade de que a história do Êxodo que nos é dada no Pentateuco, e de a data aproximada do evento, foram tratados acima, à luz das informações monumental mais recente. Nenhuma referência foi encontrada ainda em registros egípcios à presença de Israel na Delta, embora os hebreus são notados como presente na Palestina antes do quinto ano de Minepthah. Os Faraós como regra - como outros reis - só gravaram suas vitórias, e sem dúvida contada Israel apenas como uma tribo daqueles "Shasu hostil" (ou "nômades") que os reis de Tebas da dinastia 18 levou de volta para a Ásia. Seria natural que um desastre no Mar Vermelho não deve ser notado em seus registros orgulhosos ainda existentes nas paredes do templo no Egito. Ver igualmenteAndanças de ISRAEL .

 

Internacional Standard Bible Encyclopedia 1870

FONTE 

Postado por AVIVAMENTO NO SUL