Translate this Page

Rating: 3.0/5 (868 votos)



ONLINE
6




Partilhe este Site...

 

 

<

Flag Counter

A Book for Her pdf free, download pdf, download pdf, this site, The Adobe Photoshop CC Book for Digital Photographers 2017 pdf free, fee epub, pdf free, site 969919, this link, link 561655,

TABERNACULO המשכן של הברית הישנה
TABERNACULO המשכן של הברית הישנה

                  TABERNACULO המשכן של הברית הישנה

 

sinônimos

tab'ẽr - n / D - k ' 50 ( מועד אהל , 'Ohel mō'ēdh "tenda do encontro", משׁכּן , mishkan , "Habitação"; σκηνή , Skene ):

 

  1. Estrutura e História

 

  1. INTRODUÇÃO

 

  1. Mais cedo "Tenda do Encontro"

 

  1. COMO tage em Apocalipse

 

  1. O Tabernáculo Proper

 

  1. ESTRUTURA

 

  1. O cerco ou Tribunal

 

  1. Estrutura, divisões e Móveis do Tabernáculo

 

(1) Cobertas de Tabernáculo ( Êxodo 26: 1-14Êxodo 26: 1-14 ; 36: 8-19 )

 

( A ) Tabernáculo Cobrindo Proper

 

( B ) que cobre Tent

 

( 100 ) de proteção que cobre

 

(2) Framework e divisões do Tabernáculo ( Êxodo 26: 15-37Êxodo 26: 15-37 ; 36: 20-38 )

 

Arranjo de Coverings

 

(3) Móveis do Santuário

 

( A ) A Mesa da Proposição

 

( B ) O Castiçal (Lampstand)

 

( 100 ) O Altar do Incenso

 

III. HISTÓRIA

 

  1. Remoção do Sinai

 

  1. Permanência em Cades

 

  1. Liquidação em Canaan

 

  1. Destruição de Shiloh

 

  1. deslocalização de Adoração

 

  1. Nob e Gibeão

 

  1. Restauração da Arca

 

  1. As duas Tabernáculos

 

  1. SIMBOLISMO

 

  1. As referências do Novo Testamento

 

  1. morada de Deus com o Homem

 

  1. Simbolismo do Mobiliário

 

LITERATURA

 

  1. Introdução.

 

Altares sagrados para o Senhor foram mais cedo do que edifícios sagrados. Abraão construiu esses altares destacados na Terebinto de Moré ( Gênesis 12: 6Gênesis 12: 6 , Genesis 12: 7Genesis 12: 7 ), e novamente entre Beth- el e Ai ( Genesis 12: 8Gênesis 12: 8 ). Embora ele edificou altares em mais lugares do que um, sua concepção de Deus já era monoteísta. O "Juiz de toda a terra" ( Gênesis 18:25Gênesis 18:25 ) havia divindade tribal. Este ideal monoteísta foi incorporado e proclamou no tabernáculo e nos templos posteriores de que o tabernáculo foi o protótipo.

 

  1. Mais cedo "Tenda do Encontro":

 

O primeiro passo para uma morada para o divindade adorada no altar foi tomada no Sinai, quando Moisés edificou não só "um altar ao pé do monte", mas "12 pilares, de acordo com as 12 tribos de Israel" ( Êxodo 24: 4Êxodo 24: 4 ) . Não existe um comando gravado para este efeito, e não havia ainda nenhum sacerdócio separado, e os sacrifícios eram oferecidos por "jovens dos filhos de Israel" ( Êxodo 24: 5Êxodo 24: 5 ); mas já a necessidade de uma estrutura separada foi se tornando evidente. Mais tarde, ainda no Sinai, após o pecado do bezerro de ouro, Moisés afirma ter lançado "a tenda" (como se bem conhecido: o tempo verbal é frequentative ", costumava tomar a tenda e armá-la") "sem o acampamento, de longe ", e para tê-lo chamado," a tenda da congregação ", um termo muitas vezes encontrou-se com mais tarde ( Êxodo 33: 7Êxodo 33: 7 e ss). Este "tenda" ainda não estava a tenda propriamente dita, mas serviu a um propósito interino. A arca ainda não foi feito; um sacerdócio ainda não foi nomeado; que foi "fora do acampamento"; Joshua era o único ministro ( Êxodo 33:11 ). Era um lugar simples da revelação e da reunião do povo para com o Senhor ( Êxodo 33: 7 , Êxodo 33: 9-11 ). Os críticos, por outro lado, identificando esta "tenda" com isso em Números 11:16 ff; Números 12: 4 ff; Deuteronômio 31:14 , Deuteronômio 31:15 (atribuída à fonte Elohist), considerá-la como a tenda primitivo das peregrinações, e no terreno destas diferenças em relação ao tabernáculo, descrito mais tarde (no Código Sacerdotal), negam a historicidade deste último. Nesta ver abaixo, B, 4, (5). Êxodo 33:11Êxodo 33: 7Êxodo 33: 9-11números 11:16 Números 12: 4 Deuteronômio 31:14Deuteronômio 31:15

 

  1. COMO tage em Apocalipse:

 

Sem dúvida, esta localização do santuário do Senhor proporcionou a ocasião para um possível equívoco do Senhor como uma divindade tribal. Devemos lembrar que aqui e em toda que temos que fazer com a educação de um povo cuja instintos e arredores foram não significa monoteísta. Era necessário que a educação deve começar com algum tipo de concessão para ideias existentes. Eles não eram ainda, nem por muito tempo depois, capaz de a concepção de um Deus que não habita em templos feitos por mãos humanas. Então, um altar e uma tenda lhes foram dadas; mas no fato de que esta morada de Deus não foi fixado a um ponto, mas foi removido de um lugar para outro na vida nômade dos israelitas, que tinham uma educação persistente levando-os para longe da idéia de divindades locais e tribais.

 

  1. O Tabernáculo correcta:

 

O tabernáculo adequada é a de que a conta é dada em Êxodo 25 a 27; 30 a 31; 35 a 40, com detalhes adicionais em Números 3:25 ff; Números 4: 4 ff; Números 7: 1 ff. A ideia central da estrutura é dada nas palavras: "Faça-me um santuário, para que eu possa habitar no meio deles" ( Êxodo 25: 8 ). Era a morada do Senhor santo no meio do Seu povo; também o lugar de Seu "encontro" com eles ( Êxodo 25:22 ). A primeira destas ideias é expresso em nome números 3:25 Números 4: 4 Números 7: 1 Êxodo 25: 8Êxodo 25:22mishkan; o segundo, em nome'Ohel mō'ēdh (É um fato intrigante para os críticos que, em Ex 25 a 27:19 única mishkan é usado; em Êxodo 28 a 31 única'Ohel mō'ēdh; em outras seções os nomes misturam). O tabernáculo foi construído como se tornou uma estrutura deste tipo, de acordo com o "padrão" mostrado a Moisés no monte ( Números 25: 9Números 25: 9 , 40; números 26:30Números 26:30 ; compare Atos 7:44Atos 07:44 ; Hebreus 8: 2Hebreus 8: 2 , Hebreus 8: 5Hebreus 8: 5 ). A escola moderna crítica diz respeito toda esta descrição da tenda como uma construção "ideal" - a retropolação pela imaginação pós-exílio das ideias e as dimensões do Templo de Salomão, as medidas do último sendo em toda a metade. Contra esta hipótese violenta, no entanto, muitas coisas falar. Veja abaixo em B.

 

  1. Estrutura.

 

O plano de chão do tabernáculo Mosaico (com suas divisões, tribunais, móveis, etc.) podem ser feitas com razoável certeza. Como aspectos, a construção real, problemas complicados permanecem, em relação à qual as opiniões mais diversas prevalecer. A dúvida repousa também sobre a medição precisa em côvados (vejacúbito; para uma teoria especial, consulte WS Caldecott, O Tabernáculo; Sua História e Estrutura ). A simplificação do côvado é tomada neste artigo como mais ou menos equivalente a 18 polegadas.

 

A primeira questão importante refere-se à forma do tabernáculo. A concepção convencional e ainda habitual (Keil, Bahr, ARS Kennedy em HDB , Etc.) representa-lo como uma estrutura oblonga, de teto plano, os revestimentos ricos, por cima, pendurado para baixo em ambos os lados e na parte de trás - e não ao contrário, para usar uma figura empregado às vezes, um enorme caixão com um manto jogado acima dele. Nada poderia ser menos como um "tenda", e a dificuldade de uma só vez apresenta-se de como, numa tal estrutura, "curvatura" do telhado deveria ser evitada. Sr. J. Fergusson, em seu artigo "Templo" em Smith DB , Nesse sentido, avançou a outra concepção de que a estrutura era essencialmente o de uma tenda, com cume-pólo, telhado inclinado, e outros acessórios de tal uma ereção. Ele plausível, embora não com todo o sucesso, procurou mostrar como esta construção respondeu com precisão para as medições e outras exigências do texto (por exemplo, a menção de "estacas do tabernáculo," Êxodo 35:18Êxodo 35:18 ). Com ligeira modificação essa visão aqui se recomenda como tendo mais em seu favor.

 

Para evitar a dificuldade da visão comum, que os revestimentos, pendurada do lado de fora do quadro, são invisíveis a partir de dentro, a não ser no telhado, que às vezes tem sido argumentado que a cobertura tapeçaria pendurado para baixo, não fora, mas dentro do tabernáculo (Keil , Bahr, etc). A percepção geral é que esse arranjo é inadmissível. Uma teoria mais recente e mais engenhosa é que a proposta por ARS Kennedy em seu artigo "Tabernáculo" em HDB . É que as "placas" que constituem a estrutura da tenda eram, não pranchas sólido, mas "frames", realmente aberta através da qual a cobertura finamente forjado poderia ser visto de dentro. Há muito que é fascinante nessa teoria, se a suposição inicial do telhado plano é concedida, mas não pode ser considerado como sendo ainda satisfatoriamente feito. Professor Kennedy argumenta a partir do excesso de peso dos sólidos "placas". Pode ser respondeu: Em uma estrutura puramente "ideal", como ele supõe que isso seja, que importa o peso? As "placas", no entanto, não precisa ser tão grosso ou pesado quanto ele representa.

 

Nos detalhes mais minuciosos de construção ainda maior diversidade de opiniões obtém, e imaginação é muitas vezes permitida uma liberdade de exercício incompatível com as descrições sóbrio do texto.

 

  1. O cerco ou Tribunal:

 

A tentativa de reconstrução da tenda começa naturalmente com o "tribunal" ( hacer ) Ou invólucro externo em que a tenda ficou (veja TRIBUNAL DO SANTUÁRIO). A descrição é dada em Êxodo 27: 9-18Êxodo 27: 9-18 ; Êxodo 38: 9-20Êxodo 38: 9-20 . O tribunal está a ser concebido como um espaço fechado de 100 côvados (150 ft.) De comprimento, e 50 côvados (75 pés) de largura, seus lados formados (com regime especial de entrada) por "cortinas" ou cortinas (ḳelā'ı̄m) Do "linho fino torcido", 5 côvados (7 1/2 ft.) De altura, apoiados por colunas de bronze (bronze) 5 côvados de distância, para que as cortinas foram presos por "ganchos" e "filetes" de prata. Assim, censisted de dois quadrados de 50 cúbitos cada, na região anterior dos quais (o leste) estava o "altar do holocausto" (vejaALTAR ), E a "camada" (veja LAVER), E na parte posterior (do oeste), o próprio tenda. A partir de Êxodo 30: 17-21Êxodo 30: 17-21 , aprendemos que a pia - um vaso grande (bronze) para as abluções dos sacerdotes - situou-se entre o altar e o tabernáculo ( Êxodo 30:18 ) Os pilares foram 60 em número, 20 sendo imputado os lados mais longos (norte e Sul), e 10 cada um para o mais curto (Leste e Oeste). Os pilares foram fixados em "bases" ou bases ( Êxodo 30:18'edhen) De cobre (bronze), e teve "capitais" (King James Version e A versão inglesa revista "capitéis") revestida com prata ( Êxodo 38:17Êxodo 38:17 ). Os "filetes" estão aqui, como habitualmente, considerada como hastes de prata ligam os pilares; alguns, no entanto, como Ewald, Dillmann, Kennedy, tomar o "filé" para ser uma banda ornamental rodada da base do capital. No lado oriental foi a "porta" ou entrada. Este foi formada por uma "tela" (māṣākh ) 20 côvados (30 ft.) de largura, roupa de igual modo fino retorcido, mas distinto do outro (branco) enforcamentos por ser bordado em azul, púrpura, e escarlate (veja East Gate). As cortinas em ambos os lados da "porta" foram 15 côvados de largura. Os 10 pilares do lado leste são distribuídos - 4 para a tela de entrada, 3 de cada lado para as cortinas. A enumeração cria alguma dificuldade até que seja lembrado que no cômputo volta da corte não pilar é contado duas vezes, e que os pilares de canto e aqueles em ambos os lados da entrada tinha cada um para fazer o dever de casal. O acerto de contas é realmente pelos espaços 5-cúbito entre os pilares. Menção é feita ( Êxodo 27:19Êxodo 27:19 ; Êxodo 38:20Êxodo 38:20 ) dos "pins" do Tribunal, bem como da tenda, por meio do qual, no primeiro caso, os pilares foram mantidos no lugar. Estes também eram de bronze (bronze).

 

  1. Estrutura, divisões e Móveis do Tabernáculo:

 

No interior dos dois quadrados do tribunal foi criado o tabernáculo - uma estrutura oblonga rectangular, 30 côvados (45 pés) de comprimento e 10 côvados (15 ft.) Largo, dividido em duas partes, um santo e um santíssimo ( Êxodo 26:33Êxodo 26:33 ). Atenção deve ser dada aqui (1) para as cobertas do Tabernáculo, (2) a sua estrutura e divisões, e (3) para o seu mobiliário.

 

(1) Cobertas de Tabernáculo ( Êxodo 26: 1-14Êxodo 26: 1-14 ; Êxodo 36: 8-19Êxodo 36: 8-19 ).

 

A estrutura de madeira da tenda a ser mais tarde descrito teve 3 revestimentos - um, a cobertura imediata da tenda ou "morada", chamados pelo mesmo nome, mishkan ( Êxodo 26: 1 , Êxodo 26: 6 ); uma segunda, a tenda "cobertura de cabra cabelo, e uma terceira, uma cobertura protetora de carneiros" e selagem (ou porpoise-) peles, lançado sobre o todo. Êxodo 26: 1Êxodo 26: 6

 

(A) Tabernáculo Cobrindo correcta:

 

A cobertura da tenda adequada ( Êxodo 26: 1-6Êxodo 26: 1-6 ) consistiu em 10 cortinas (yerı̄'ōth, Literalmente, "amplitude") de linho fino torcido, bem-tecido com azul, e púrpura, e carmesim, e com figuras de querubins. Os 10 cortinas, cada 28 côvados de comprimento e 4 côvados de largura, foram unidas em conjuntos de 5 a forma 2 grandes cortinas, que novamente foram prendidos por 50 voltas e fivelas (os "taches" King James Version) de ouro, de modo a fazer uma única grande cortina 40 cúbitos (60 ft.) de comprimento e 28 côvados (42 ft.) amplos.

 

(B) que cobre Tent:

 

O "tenda" de cobertura ( Êxodo 26: 7-13Êxodo 26: 7-13 ) foi formada por 11 cortinas de pêlos cabras, o comprimento, neste caso, sendo 30 côvados, ea largura de 4 côvados. Estes juntaram-se em grupos de 5 e 6 cortinas, e como antes das duas divisões foram acoplados por 50 voltas e fivelas (desta vez de bronze), em uma grande cortina de 44 côvados (66 ft.) De comprimento e 30 côvados (45 ft) de largura -. um excesso de 4 côvados de comprimento e 2 de largura ao longo da cortina tabernáculo bem.

 

(C) cobertura protetora:

 

Finalmente, para efeitos de protecção, revestimentos foram ordenados a ser feita ( Êxodo 26:14Êxodo 26:14 ) para a "tenda" de peles de carneiros tintas de vermelho, e de selos de peles ou botos-peles (Inglês versões da Bíblia ", texugos peles "). A disposição das coberturas é considerada a seguir.

 

(2) Framework e Divisão do Tabernáculo ( Êxodo 26: 15-37Êxodo 26: 15-37 ; 36: 20-38 )

 

A estrutura da tenda foi, como normalmente entendido, o composto de "placas" verticais de madeira de acácia, formando 3 lados da estrutura oblonga, a frente sendo fechada por uma tela de bordado ", dependendo a partir de 5 pilares ( Êxodo 26:36Êxodo 26:36 , Êxodo 26:37Exodus 26:37 ;.. veja abaixo) Estas placas, 48 em número (20 cada para os lados norte e sul, e 8 para o lado oeste), eram 10 côvados (15 pés) de altura e 1 1/2 côvados ( 2 ft. 3 pol.) de largura (a espessura não é dado), e foram revestidas com ouro. Eles foram criados por meio de "encaixes" (literalmente, "mãos"), ou projeções no pé, 2 para cada placa , em 96 "sockets", de prata ou bases ( "um talento para cada base," Êxodo 38:27Exodus 38:27 ). nas placas foram "anéis" de ouro, através dos quais foram passados ​​3 horizontais "barras", para manter as partes juntas - a barra do meio, aparentemente, nos lados compridos, que se estende de ponta a ponta ( Êxodo 26:28Ex 26:28 ), as barras superior e inferior sendo dividida no centro (5 bares em todos em cada lado) das barras, como as placas. , foram revestidas com ouro. Alguns obscuridade repousa sobre o arranjo na parte de trás: 6 das placas eram da amplitude usual (= 9 côvados), mas as 2 placas de canto parecem ter feito apenas uma côvado entre eles ( Êxodo 26: 22-24Êxodo 26: 22-24 ). Aviso já foi tomada da teoria (Kennedy, artigo "Tabernáculo", HDB ) que os chamados "placas" não eram realmente tal, mas foram "frames", abra o 2 pilares em que, unidas por travessas, são o " espigas "do texto. Parece improvável, se isso foi feito, que não deve ser mais claramente explicados. O gabinete assim construído foi próxima dividida em 2 apartamentos, separados por um "véu", que pendia de 4 pilares revestidos com ouro e descansam em bases de prata. Como o tabernáculo-cobertura, o véu foi lindamente tecida com fios azul, púrpura e carmesim, e com figuras de querubins ( Êxodo 26:31Êxodo 26:31 , Êxodo 26:32Êxodo 26:32 ; vejaVÉU). O exterior destas câmaras, ou lugar santo "foi como normalmente calculado, 20 metros de comprimento por 10 de largura; o interior, ou a maioria lugar santo, tinha 10 cúbitos quadrados a." Porta da tenda "( Êxodo 26:36Êxodo 26:36 ) foi formada , como já foi dito, por uma "tela", bordada com as cores acima, e dependendo de 5 pilares em bases de bronze. Aqui também os ganchos eram de ouro, e os pilares e suas capitais cobertas de ouro ( Êxodo 36:38Êxodo 36:38 ).

 

Arranjo de Coberturas:

 

Preferência já foi expresso para a idéia do Sr. Fergusson que o tabernáculo não era de telhado plano, as cortinas sendo lançado sobre ele como cortinas, mas foi forma de tenda em forma, com cume-pólo, e um telhado inclinado, aumentando a altura total para 15 côvados. Passando sobre o pólo do cume, e descendo em um ângulo, 14 côvados de cada lado, a cortina interior se estenderia 5 côvados para além das paredes do tabernáculo, fazendo um toldo de que a largura do Norte e do Sul, enquanto o goats'-cabelo cobrindo acima -la, 2 côvados mais amplo, iria pendurar abaixo dele um côvado de cada lado. O todo seria mantido em posição por cordas garantidos pelo bronze tenda-pinos para o chão ( Êxodo 27:19Êxodo 27:19 ; Êxodo 38:31Êxodo 38:31 ). O esquema tem vantagens óbvias na medida em que preserva a ideia de uma "tenda", em conformidade com as principais medidas, remove a dificuldade de "flacidez" no telhado (plana), e as licenças das placas de ouro, barras e anéis, na exterior, e da tapeçaria finamente forjado, no interior, sendo visto (Professor Kennedy prevê a este último por seus "quadros", através do qual a cortina seria visível). Por outro lado, não é para ser escondida que a construção proposto apresenta diversas dificuldades sérias. O silêncio do texto sobre um cume-pólo, pilares de sustentação, e outros requisitos do esquema de Mr. Fergusson (sua sugestão de que "a barra do meio" de Êxodo 26:28Êxodo 26:28 pode ser o cume-pólo é insustentável), pode ser obtido sobre assumindo que estas peças são um dado adquirido como entendido na barraca-construção. Mas isso não se aplica a outros ajustes, especialmente aqueles relacionados com a parte de trás e da frente da tenda. Foi visto acima que a cobertura interna era de 40 côvados de comprimento, enquanto o tabernáculo-estrutura foi de 30 côvados. Como é esse excesso de 10 côvados na tapeçaria-cobertura tratada? Mr. Fergusson, dividindo igualmente, supõe um patamar de 5 côvados na frente, e um espaço de 5 côvados também atrás, com colunas hipotéticas. O texto, no entanto, é explícito que o véu dividindo o santo do lugar santíssimo foi enforcado "sob os grampos" ( Êxodo 26:33 ), ou seja, nessa hipótese, a meio caminho na estrutura, ou 15 côvados de uma ou outra extremidade. Ou, então, (1) a idéia deve ser abandonada que o lugar santo foi duas vezes o comprimento do Santo dos Santos (20 X 10, é de se observar que o texto não indica as proporções, que são deduzidas dos de Salomão Temple), ou (2) o arranjo de Mr. Fergusson deve ser entregue, e a divisão da cortina ser movido de volta 5 côvados, privando-o de sua cortina para o alpendre, e deixando 10 côvados de ser eliminados na parte traseira. Outra dificuldade é conectado com o próprio alpendre. Nenhuma indicação clara de tal patamar é dado no texto, enquanto os 5 pilares "para a tela" ( Êxodo 26:37 ) são tomadas mais naturalmente a ser, como este último, na entrada imediata do tabernáculo. Mr. Fergusson, por outro lado, considera que é necessário separar pilares e tela, e colocar os pilares 5 côvados mais longe na frente. Ele está certo, no entanto, ao dizer que o quinto pilar sugere, naturalmente, um cume-pólo; a seu favor também o fato de que a largura extra do tentcovering sobrejacente foi para pendurar para baixo, 2 côvados na frente, e 2 cúbitos na parte de trás do tabernáculo ( Êxodo 26: 9 , Êxodo 26:12 ). É possível que tenha havido uma disposição especial da cortina interna - que pertença peculiar à "habitação" - "segundo a qual os seus" grampos "lay acima do" véu "do Santo dos Santos (20 côvados de entrada), e suas dobras posteriores para fechada a abertura na parte traseira que de outra forma teria admitido luz no segredo do santuário. Mas construções deste tipo devem sempre permanecer mais ou menos conjectural. Êxodo 26:33Êxodo 26:37Êxodo 26: 9Êxodo 26:12

 

As medições no acerto de contas acima são internos. Dr. Kennedy contesta isso, mas a analogia do templo é contra o seu ponto de vista.

 

(3) Móveis do Santuário

 

A mobília do santuário é descrito em Êxodo 25: 10-40Êxodo 25: 10-40 (arca, mesa da proposição, castiçal); Êxodo 30: 1-10 (altar do incenso); comparar Exodus 37 para fazer. No santuário mais íntimo, o Santo dos Santos, o único objetivo era a arca da aliança, coberta dentro e fora de ouro puro, com a sua moldagem e argolas de ouro, os seus varais cobertos com ouro passou através dos anéis, e sua tampa ou cobertura de ouro maciço - o propiciatório ou propiciatório - em cada extremidade, que, de uma só peça com ele. ( Êxodo 25:19 ; Êxodo 37: 8 ), ficou querubins, com asas estendidas sobre o propiciatório e com os rostos voltados para lá (para mais detalhes veja Êxodo 30: 1-10 Êxodo 25:19Êxodo 37: 8ARCA DA ALIANÇA; PROPICIATÓRIO; QUERUBINS). Este foi o ponto de encontro do Senhor e Seu povo através de Moisés ( Êxodo 25:22Êxodo 25:22 ). A arca continha apenas as duas tábuas de pedra, daí o seu nome "a arca do testemunho" ( Êxodo 25:16Êxodo 25:16 , Êxodo 25:22Êxodo 25:22 ). Nem sempre é percebido isso como pequeno um objeto a arca foi - apenas 2 1/2 côvados (3 ft 9 in..) De comprimento, 1 1/2 côvados (2 pés 3 pol.). Largo, eo mesmo (1 1 / 2 cúbitos) de altura.

 

O mobiliário da câmara exterior da tenda consistiu de ( a ) a mesa dos pães da proposição; ( B ) castiçal de ouro: ( 100 ) o altar do incenso, ou altar de ouro. Estes foram colocados, a mesa da proposição no lado norte ( Êxodo 40:22 ), o castiçal no lado sul ( Êxodo 40:24 ), e o altar do incenso na frente do véu, no lugar santo. Êxodo 40:22Êxodo 40:24

 

(A) A Mesa da Proposição:

 

A mesa da proposição era uma pequena mesa de madeira de acácia, cobertas de ouro, com uma borda de ouro em volta do topo, anéis de ouro nos cantos dos seus 4 pés, as pautas para os anéis, e uma "fronteira" (pelo meio?) Que une as pernas, prendendo-os juntos. Suas dimensões foram 2 côvados (3 ft.) De comprimento, 1 côvado (18 polegadas) de largura e 1 1/2 côvados (2 ft. 3 polegadas) de altura. Nele foram colocados 12 bolos, renovada a cada semana, em 2 pilhas (compare Levítico 24: 5-9Levítico 24: 5-9 ), juntamente com pratos (para o pão), colheres (copos de incenso), jarros e taças (para libações), todos ouro puro. VejoPães da Proposição , TABELA DE .

 

(B) O Castiçal:

 

O castiçal ou candelabro foi o artigo em que a maioria adorno foram dispensadas. Era de ouro puro, e consistia de uma haste central (em Êxodo 25: 32-35Êxodo 25: 32-35 este especialmente recebe o nome de "candlestick"), com 3 ramos curvos de ambos os lados, todos elegantemente feito com copos de amendoeiras em flor, Knops, e flores (lírios?) - 3 desta série para cada ramo e 4 para a haste central. Após os 6 e os ramos da haste central eram lâmpadas 7 a partir do qual a luz de emissão. Conectado com o castiçal eram apagadores e rapé pratos para os pavios - todo de ouro. O castiçal foi formado a partir de um talento de ouro puro ( Êxodo 25:38 ). Vejo Êxodo 25:38CASTIÇAL .

 

(C) O Altar de Incenso:

 

A descrição do altar do incenso ocorre ( Êxodo 30: 1-10Êxodo 30: 1-10 ), por alguma razão inexplicável ou deslocamento para fora do local em que se poderia esperar, mas isso não é motivo para lançar dúvidas (com algum) sobre a sua existência. Era um pequeno altar, coberto de ouro, um cúbito (18 pol.) Quadrado, e 2 cúbitos (3 ft.) De altura, com 4 chifres. Sobre ele foi queimado incenso aromático. Ele teve o rim normal de ouro, anéis de ouro, e varais cobertos de ouro. VejoAltar do Incenso .

 

III. História.

 

  1. Remoção do Sinai:

 

Podemos corrigir 1220 BC como a data aproximada da introdução do tabernáculo. Foi criado no Sinai no 1º dia do 1º mês do 2º ano ( Êxodo 40: 2Êxodo 40: 2 , Êxodo 40:17Exodus 40:17 ), ou seja, 14 dias antes da celebração da Páscoa no primeiro aniversário do êxodo (verCRONOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO, VII., VIII.). Quando as pessoas retomaram a viagem, a arca foi envolto no véu que tinha servido para isolar o local mais sagrado ( Números 4: 5Números 4: 5 ). Este e os dois altares foram levadas sobre os ombros dos filhos de Coate, um descendente de Levi, e foram removidos sob a supervisão pessoal do sumo sacerdote ( números 3:31Números 3:31 , números 3:32Números 3:32 ; números 4:15Números 4:15 ). O resto da estrutura desmembrado foi realizado em seis carros cobertos, oferecido pelo príncipe, cada um puxado por dois bois (Nu 7). Sem dúvida, outros foram fornecidos para os materiais mais pesados ​​(compare Keil). Antes de sair Sinai o altar de bronze tinha sido dedicado, e utensílios de ouro e prata foram apresentadas para utilização nos serviços. O tabernáculo estava de pé no Sinai, durante 50 dias ( números 10:11Números 10:11 ).

 

  1. Permanência em Cades:

 

A viagem estava ao longo da "grande e terrível deserto" entre Horebe, no coração da Arábia e Cades-Barne, no Negeb de Judá; dos 40 anos ocupadas na jornada para Canaã, quase 38 foram gastos em Cades, fato nem sempre claramente reconhecida. O tabernáculo ficou aqui durante 37 anos (um ano a ser ocupado em uma viagem punitiva para o sul para a costa do Mar Vermelho). Durante todo este tempo os sacrifícios comuns não foram oferecidas ( Amos 5:25Amos 5:25 ), embora seja possível que as estações apropriadas foram, no entanto, marcou em mais de forma meramente cronológica. Alguns incidentes são registrados como para esses anos, e pouca menção é feita da tenda ao longo de toda a viagem, exceto que a arca da aliança precedeu o hospedeiro quando em marcha ( Números 10: 33-36Números 10: 33-36 ). É o incomum que é gravado; o aspecto diária do tabernáculo e do papel que desempenhou na vida das pessoas estavam entre as coisas recorrente e familiar.

 

  1. Resolução em Canaã:

 

Quando, finalmente, o Jordão foi atravessada, a primeira consideração, presumivelmente, era encontrar um lugar em que para armar a barraca sagrado, um lugar até então desabitada e livre de possível contaminação por sepulturas humanos. Tal lugar foi encontrado no bairro de Jericó, e veio a ser conhecido como Gilgal ( Joshua 04:19Josué 04:19 ; Joshua 05:10Joshua 05:10 ; Joshua 9: 6Joshua 9: 6 ; Josué 10: 6Joshua 10: 6 , Joshua 10:43Josué 10:43 ). Gilgal, no entanto, sempre foi considerado como um local temporário. O tabernáculo não é diretamente mencionado em conexão com ele. A questão de um local permanente foi a ocasião de ciúme mútuo entre as tribos, e foi finalmente resolvido pela remoção da tenda para Shiloh, no território de Efraim, um lugar convenientemente central para atendimento de todos os machos adultos para os três anual festivais, sem a zona de guerra, e também de alguma importância estratégica. Durante a vida de Josué, portanto, o tabernáculo foi removido ao longo dos 20 milhas, ou menos, que separou Shiloh entre as colinas de Gilgal nas terras baixas ( Joshua 18: 1Josué 18: 1 ; Joshua 19:51Josué 19:51 ). Enquanto em Shiloh parece ter adquirido alguns acessórios de um tipo mais permanente ( 1 Samuel 1: 91 Samuel 1: 9 , etc.), que obteve para ele o "templo" nome ( 1 Samuel 1: 91 Samuel 1: 9 ; 1 Samuel 3: 31 Samuel 3: 3 ).

 

  1. Destruição de Shiloh:

 

Durante o período dos juízes a nação perdeu o fervor de seus primeiros anos e estava em perigo iminente de apostasia. Os serviços diários do tabernáculo foram, sem dúvida, observado após uma maneira superficial, mas eles parecem ter tido pouco efeito sobre as pessoas, seja para suavizar suas maneiras ou levantar sua moral. Nos primeiros dias de guerra Samuel eclodiu de novo com os filisteus. Em um conselho de guerra a proposta sem precedentes foi feita para buscar a arca da aliança de Shiloh ( 1 Samuel 4: 11 Samuel 4: 1 ff). Acompanhado pelos dois filhos de Eli - HOfni e Finéias - que chegou no acampamento e foi recebido um grito que foi ouvido no campo hostil por. Não era mais o Senhor, mas a arca material que era a esperança de Israel, tão baixo tinha o povo caído. O próprio Eli, naquela época sumo sacerdote, deve pelo menos ter concordado com essa superstição. Ele terminou em desastre. A arca foi tomada pelos filisteus, seus dois guardiões foram mortos, e Israel foi impotente perante os seus inimigos. Embora os historiadores hebreus são silenciosos sobre o que se seguiu, é certo que se Shiloh caiu nas mãos dos filisteus. A própria destruição de que contabiliza o silêncio dos historiadores, pois teria sido à central santuário lá, o centro e lar do que a cultura literária havia em Israel durante este período de tempestade, que crônicas dos eventos seriam mantidos. Salmo 78:60Salmo 78:60 ff sem dúvida, tem referência a esta destruição, e é referido no Jeremias 07:12 . O tabernáculo em si não parece ter sido tomada pelos filisteus, como é reuniu-se com mais tarde, em Nobe. Jeremias 07:12

 

  1. deslocalização de Adoração:

 

Por falta de um alto sacerdote do personagem, o próprio Samuel parece ter se tornado o chefe do culto religioso. É possível que o tabernáculo pode ter sido novamente removido para Gilgal, como foi lá que Samuel nomeado Saul para encontrá-lo, a fim de oferecer os holocaustos e ofertas pacíficas. A arca, no entanto, restaurado pelos filisteus, manteve-se em Quiriate-Jearim ( 1 Samuel 7: 11 Samuel 7: 1 , 1 Samuel 7: 21 Samuel 7: 2 ), enquanto tribunais para administração cerimonial, civil, criminal e foram realizadas, não só em Gilgal, mas pelo outro lugares, como Beth-el, Mispa e Ramah ( 1 Samuel 7: 15-171 Samuel 7: 15-17 ), lugares que adquiriram uma santidade quasi-eclesiástica. Esta deslocalização do santuário foi, sem dúvida, revolucionária, mas é parcialmente explicado pelo fato de que, mesmo na tenda agora não havia arca antes que a queimar incenso. Dos meia dúzia de lugares com o nome de Rama, este, que foi a casa de Samuel, foi o próximo a Hebron, onde até hoje as bases do que pode ter sido recinto sagrado de Samuel pode ser visto no modernoRAMET -el -Khalil .

 

  1. Nob e Gibeão;

 

A seguir, ouvir da tenda em Nobe, com Aimeleque, uma ferramenta de Saul (provavelmente a Aías de 1 Samuel 14: 31 Samuel 14: 3 ), como sumo sacerdote ( 1 Samuel 21: 11 Samuel 21: 1 ff). Este Nob foi de 4 milhas ao norte de Jerusalém e era mais sobre um lugar alto, 30 pés mais elevados do que Sião. Daí não se segue que o tabernáculo foi colocado no topo da colina. Aqui permaneceu alguns anos, até que após o massacre por Saul de todos os sacerdotes de Nob senão um, Abiatar ( 1 Samuel 22:11 ff). Posteriormente, possivelmente pelo próprio Saul, ele foi removido para Gibeão ( 1 Crônicas 16:39 ; 1 Crônicas 21:29 ). Gibeão foi de 6 milhas de Jerusalém, e 7 a partir de Betel, e pode ter sido escolhido para a sua vantagem estratégica, bem como para o facto de que já era habitada por padres, e era a cidade ancestral de Saul. 1 Samuel 22:11 1 Crônicas 16:391 Crônicas 21:29

 

  1. Restauração da Arca:

 

Esta remoção por Saul, se ele foi o autor do mesmo, foi reconhecido posteriormente por David como uma coisa feita, com o qual ele não achava prudente interferir (de 1 Crônicas 16:401 Crônicas 16:40 ). Em sua capturar a fortaleza de Jebus (depois Jerusalém), e construir-se uma "casa" há, David preparou um lugar para a arca de Deus, e armou uma tenda em Sião, em imitação do tabernáculo em Gibeão ( 2 Samuel 06:172 Samuel 06:17 ff; 1 Crônicas 16: 1 ). Ele também deve ter fornecido um altar, pois lemos os holocaustos e sacrifícios pacíficos sendo feito lá. Enquanto isso, a arca tinha sido trazida de Quiriate-Jearim, onde tinha ficado tanto tempo; foi restaurado na presença de uma multidão de pessoas que representam toda a nação, os soldados e civis que entregam aos sacerdotes ( 2 Samuel 6: 1 ff). Nesta viagem Uza foi ferido por tocar a arca. Chegou perto de Jerusalém, a arca foi levada para a casa de Obede-Edom, um levita, e lá permaneceu por 3 meses. No final deste tempo, foi levado para o tabernáculo de Davi, com toda a solenidade montagem e honra. 1 Crônicas 16: 12 Samuel 6: 1

 

  1. As duas Tabernáculos:

 

Por isso, foi que havia agora duas tendas, o original com o seu altar em Gibeão, e o novo com a arca original, em Jerusalém, tanto sob a proteção do rei. Ambos, no entanto, foram logo para ser substituído pela construção de um templo. O altar em Gibeão continuou em uso até o tempo de Salomão. De todo o material real do tabernáculo, a arca sozinho permaneceu inalterada no templo. O tabernáculo em si, com os seus vasos sagrados, foi levado a Jerusalém, e foi preservada, aparentemente, como uma relíquia sagrada no templo ( 1 Reis 8: 41 Reis 8: 4 ). Assim, depois de uma história de mais de 200 anos, o tabernáculo deixa de aparecer na história.

 

  1. Simbolismo.

 

Embora o tabernáculo era historicamente o antecessor dos templos mais tarde, como uma questão de fato, o véu foi o único item realmente retido ao longo da série de templos. No entanto, é o tabernáculo, em vez de o templo que tem proporcionado uma subestrutura para o ensino tanto do Novo Testamento. Todas as alusões bem conhecidas do escritor aos Hebreus, por exemplo, em capítulos 9,10, são para o tabernáculo, ao invés de qualquer templo mais tarde.

 

  1. As referências do Novo Testamento:

 

Em geral, a tenda é o símbolo da morada de Deus com o Seu povo ( Êxodo 25: 8Êxodo 25: 8 ; comparar 1 Reis 8:271 Reis 8:27 ), uma idéia em processo de realização em formas cada vez mais perfeitas até que se atinja a sua conclusão no cravo da Palavra ( "o Verbo se fez carne, e habitou (grego" habitou ") entre nós" João 1:14João 1:14 ; compare 2 Coríntios 5: 12 Coríntios 5: 1 ), na igreja coletivamente ( 2 Coríntios 6:162 Coríntios 6:16 ) e em cada crente ( 1 Coríntios 6:191 Corinthians 06:19 ) e, finalmente, na glória eterna ( Apocalipse 02:13Apocalipse 2:13 ff). Na Epístola aos Hebreus, o locus classicus da tenda no pensamento cristão, a ideia é mais cósmico - a tenda na sua santa e a maioria das divisões santos que representam o terreno e as esferas celestes de atividade de Cristo. O Antigo Testamento foi apenas uma sombra da substância eterna, uma indicação do verdadeiro ideal ( Hebreus 8: 5 ; Hebreus 10: 1 ). O tabernáculo em que Cristo, ministrada era um tabernáculo que o Senhor fundou, e não o homem ( Hebreus 8: 2 ). Ele é o sumo sacerdote da "maior e mais perfeito tabernáculo" ( Hebreus 9:11 ). "Cristo não entrou num santuário feito por mãos, como na figura do verdadeiro, porém no mesmo céu, para agora comparecer perante a face de Deus por nós" ( Hebreus 9:24 ). O significado simbólico do tabernáculo e sua adoração não é, no entanto, limitar-se a Epístola aos Hebreus. Deve-se admitir que Paulo. não dar destaque para o simbolismo tabernáculo, e ainda, que suas referências são coisas comuns ao tabernáculo e do templo. Mas Paulo fala da "camada de regeneração" ( Tito 3: 5 a margem Versão Revisada), e de Cristo, que "deu a si mesmo por nós, como oferta e sacrifício a Deus, em cheiro de um cheiro doce" ( Efésios 5: 2 ). O significado que os escritores sinópticos dar ao rasgar do véu do templo ( Mateus 27:51 ; Marcos 15:38 ; Lucas 23:45 ) mostra como este simbolismo entrou profundamente em seu pensamento e foi sentida por eles tenham atestado divina neste fato sobrenatural. O caminho para o mais santo de todos, como o escritor aos Hebreus, foi agora manifestada ( Hebreus 9: 8 ; Hebreus 10:19 , Hebreus 10:20 ). Hebreus 8: 5Hebreus 10: 1Hebreus 8: 2Hebreus 9:11Hebreus 9:24Tito 3: 5 Efésios 5: 2Matthew 27:51Mark 15:38Luke 23:45Hebreus 9: 8Hebreus 10:19Hebreus 10:20

 

Moradia 2. de Deus com o homem:

 

A sugestão que subjaz todas essas referências do Novo Testamento não é apenas que Cristo, em sua manifestação humana, era ao mesmo tempo tabernáculo e sacerdote, altar e sacrifício, mas também, e mais ainda, que Deus já tem sua morada entre os homens, velado, sem dúvida, a partir de os incrédulos e insinceros, mas sempre manifesto e acessível aos fiéis e devotos. Como temos um grande sumo sacerdote que agora é passado para o céu, há de aparecer em nosso nome no verdadeiro tabernáculo, então nós mesmos temos permissão e incentivo para entrar no lugar mais sagrado de todos na Terra pelo sangue da aliança eterna . Das esperanças incorporados nesses dois planos de pensamento, o tabernáculo terrestre era o símbolo, e tem a perspectiva e antecipação da maior comunhão. É isso que tem dado o tabernáculo uma espera tão cumpridores da imaginação e veneração da igreja cristã em todas as terras e idiomas.

 

  1. Simbolismo de Móveis:

 

O simbolismo das várias partes do mobiliário tabernáculo é razoavelmente óbvio, e é considerado sob as diferentes rubricas. A arca da aliança com o propiciatório era o símbolo da reunião graciosa de Deus com o Seu povo na terra de expiação (compare Romanos 3:25Romanos 3:25 ; vejaARCA DA ALIANÇA). Os doze bolos de pães da proposição denotam as doze tribos de Israel, e sua apresentação é ao mesmo tempo um ato de gratidão por aquilo que é o suporte da vida, e, simbolicamente, uma dedicação da vida, portanto, suportado; o castiçal fala com a vocação de Israel de ser um povo de luz (compare Jesus em Mateus 5: 14-16Mateus 5: 14-16 ); o incenso subindo simboliza o ato de oração (compare Apocalipse 5: 8Apocalipse 5: 8 ; Apocalipse 8: 3Apocalipse 8: 3 ).

 

Literatura.

 

Veja os artigos sobre "Tabernáculo" e "Templo" em Smith DB , HDB , EB , O TemploBD , Etc .; também os comentários. em Êxodo (o púlpito Comentário do orador , Keil do, Lange de, etc.); Bahr, Symbolik d. Mosaischen Cult ; Keil, Arqueologia , I, 98 ff (tradução em Inglês); Westcott, ensaio sobre "O Significado Geral do Tabernáculo", na sua Hebreus ; Brown, The Tabernacle (1899); WS Caldecott, O Tabernáculo: Sua História e Estrutura . Veja os artigos desta Enciclopédia sobre as peças especiais do tabernáculo. Veja também TEMPLO .

 

  1. Em Crítica

 

  1. Pontos de vista conservadores E CRÍTICOS

 

  1. Os argumentos em suporte DA CRÍTICA DO ORY EXAMINADO

 

  1. Não declarado, que o templo foi construído depois que o modelo do tabernáculo

 

  1. No Trace do Tabernáculo em tempos pré-salomónicas

 

  1. O Tabernáculo não poderia ter sido construída como Exodus Descreve

 

  1. relato bíblico contém marcas de seu caráter Unhistorical

 

  1. Profetas pré-exílico não sabia nada do sistema levítico do qual o Tabernáculo foi dito ser o Center.

 

LITERATURA

 

  1. conservador e pontos de vista críticos.

 

A visão conservadora da Escritura encontra-se: (1) que o tabernáculo foi construído por Moisés no deserto de Sinai; (2) que foi formado de acordo com um padrão mostrado a ele no Monte; (3) que ele foi projetado para ser e era o centro do culto de sacrifício para as tribos no deserto; e (4) que, séculos mais tarde, o Templo de Salomão foi construído depois que ele como um modelo.

 

No entanto, a visão crítica (superior) da Escritura diz: (1) que o tabernáculo nunca existiu exceto no papel; (2) que era uma pura criação da imaginação sacerdotal esboçado depois ou durante o exílio; (3) que ele foi concebido para ser um santuário em miniatura do modelo do Templo de Salomão; (4) que foi representado como tendo sido construído no deserto com o propósito de legitimar o Código recém-publicado Sacerdotal (P) ou ritual levítico ainda preservada nos livros médio do Pentateuco; e (5) que a descrição do tabernáculo decorados no Código Sacerdotal (P) ( Êxodo 25 a 31; 36 a 40; Números 2: 2 , Números 2:17 ; Números 5: 1-4 ; Números 14:44 ) conflitos com o indicado no Elohist (e) ( Êxodo 33: 7-11 ), tanto quanto ao seu caráter e sua localização. Números 2: 2números 2:17Números 5: 1-4números 14:44Êxodo 33: 7-11

 

Os principais motivos por que se propõe a deixar de lado o ponto de vista conservador e colocar em seu lugar o teoria crítica são estes:

 

  1. Os argumentos em suporte da Teoria Crítica examinado.

 

(1) em nenhum lugar é afirmado que o Templo de Salomão foi construído segundo o modelo do tabernáculo Mosaico; portanto, é razoável inferir que o tabernáculo Mosaico não tinha existência quando ou antes do Templo de Salomão foi construído.

 

(2) Nenhum traço do tabernáculo Mosaico podem ser encontrados no período pré-salomônica, a partir do qual fica claro que existe tal tabernáculo existiu.

 

(3) O tabernáculo Mosaico não poderia ter sido produzido como Exodus descreve, e, consequentemente, a história deve ser relegado ao limbo de romance.

 

(4) O relato bíblico do tabernáculo Mosaico traz marcas internas de seu personagem completamente anti-histórica.

 

(5) Os profetas pré-exílio não sabia nada sobre o sistema levítico de que o tabernáculo Mosaico era o centro, e, portanto, toda a história deve ser estabelecido como uma lenda sagrada.

 

Estas afirmações exigem exame.

 

  1. Não declarado, que o templo foi construído após o padrão do Tabernáculo:

 

Pediu-se que em nenhum lugar é dito que o Templo de Salomão foi formado após o padrão da tenda Mosaic. Wellhausen pensa (GI, Capítulo I, 3, p. 44) que, se tivesse sido assim, os narradores em Reis e Crônicas teria dito isso. "Pelo menos", escreve ele, "seria de esperar que, no relatório sobre a construção do novo santuário, menção ocasional teria sido feito do velho." E então não havia - em 1 Reis 8: 41 Reis 8: 4 e 2 Crônicas 5: 5 . Claro, é alegado que "a tenda do encontro" referida nessas passagens não era o tabernáculo Mosaico de Ex 25, mas simplesmente um abrigo provisório para a arca - embora em P tabernáculo Mosaico traz a mesma designação ( Êxodo 27: 21 ). Admitindo, no entanto, por uma questão de argumento, que a tenda dos livros históricos não era o tabernáculo Mosaico de Êxodo, e que esta está longe falado de como o modelo no qual o Templo de Salomão foi construído, não é necessariamente que porque os narradores em Reis e Crônicas não declarou expressamente que o Templo de Salomão foi construído segundo o modelo do tabernáculo Mosaico, portanto, o tabernáculo Mosaico não tinha existência quando os narradores escreveu? Se isso acontecer, então a mesma lógica irá demonstrar a não-existência do Templo de Salomão antes do exílio, porque quando o escritor de P estava descrevendo o tabernáculo Mosaico ele fez qualquer menção sobre o seu ser uma cópia em miniatura do Templo de Salomão. A 2 Crônicas 5: 5Êxodo 27:21 reductio ad absurdum como este dispõe do primeiro dos cinco pilares sobre os quais a nova teoria repousa.

 

  1. No Trace do Tabernáculo em tempos pré-salomónicas

 

Alega-se que nenhum vestígio do tabernáculo Mosaico podem ser encontrados em tempos pré-salomónicas. No princípio de que o silêncio sobre uma pessoa, coisa ou evento não provar a não-existência da pessoa ou coisa ou a não ocorrência do evento, este segundo argumento poderia muito bem ser deixado de lado como irrelevantes. No entanto, será mais satisfatória para perguntar, se a afirmação é verdadeira, por que nenhum vestígio da tenda pode ser detectada nos livros históricos em tempos pré-salomónicas. A resposta é, que, naturalmente, é verdade, se os livros históricos ser o primeiro "adulterada", isto é ido mais e vestido para se adequar teoria, removendo deles cada passagem, sentença, oração e da palavra que parece indicar, pressupõem ou implicar a existência da tenda, e a passagem tal, sentença, oração e da palavra atribuído a uma final de R que é inserido o texto original para dar cor a sua teoria, e apoio a sua ficção que o tabernáculo Mosaico e seus serviços originado no deserto . Poderia essa teoria ser estabelecida por motivos independentes, ou seja, evidências provenientes de outros documentos históricos, sem interferir com a narrativa sagrada, algo pode ser dito para a sua plausibilidade. Mas todos os especialistas sabem que não uma partícula de evidência jamais foi ou é susceptível de ser cada vez, apresentou em seu apoio além do que próprios críticos fabricar na forma descrita. Que eles fazem encontrar vestígios do tabernáculo Mosaico nos livros históricos, eles inconscientemente e não intencionalmente permitir que por seus esforços para explicar tais vestígios de distância, que, aliás, eles só podem fazer denunciando esses traços como espúrias e sujeitando-os a uma espécie de operação cirúrgica em ordem para excisar-los do corpo do texto. Mas esses chamados traços espúrias são verdadeiras ou não são verdadeiras. Se elas forem verdadeiras, quem quer que eles inserido, em seguida, eles atestam a existência da tenda, pela primeira vez em Shiloh, e depois em Nobe, mais tarde, em Gibeão, e, finalmente, em Jerusalém; se eles não são verdadeiras, então algumas outras coisas na narrativa devem ser escritas como imaginação, como, por exemplo, a conquista da terra, e sua divisão entre as tribos, a história do altar, para o leste da Jordânia, o ministério da o jovem Samuel em Siló, e de Aimeleque, em Nobe.

 

(1) O Tabernáculo Mosaic em Shiloh.

 

Que a estrutura em Shiloh ( 1 Samuel 1: 31 Samuel 1: 3 , 1 Samuel 1: 91 Samuel 1: 9 , 1 Samuel 01:191 Samuel 01:19 , 1 Samuel 01:241 Samuel 01:24 ; 1 Samuel 02:111 Samuel 02:11 , 1 Samuel 02:121 Samuel 02:12 ; 1 Samuel 3: 31 Samuel 3: 3 ) foi o Mosaic tabernáculo gravou tudo sobre ele mostra. Ele continha a arca de Deus, chamados também a arca da aliança de Deus e a arca da aliança do Senhor, ou mais plenamente a arca da aliança do Senhor dos exércitos, nomes, especialmente a última, que para a arca associado com o tabernáculo não eram desconhecidos no período do errante. Tinha igualmente um sacerdócio e uma adoração sacrificial de três partes - oferta de sacrifício (no pátio), incenso (no lugar santo) queimando, e trazia o éfode (no Santo dos Santos) - que, pelo menos, tinha uma estreita semelhança com o culto do tabernáculo, e de fato alegou ter sido transmitida de Aaron. Então piedoso costume de Elcana de subir anualmente de Ramataim-Zofim a Siló para adorar e sacrificar ao Senhor dos exércitos sugere que no seu dia Shiloh foi considerado como o lugar alto central e que a lei das três festas anuais ( Êxodo 23:14Êxodo 23:14; Levítico 23: 1-18 ; Levítico 23: 1-18; Deuteronômio 16:16Deuteronômio 16:16 ) não era desconhecida, embora talvez apenas parcialmente observado; enquanto a instrução sobre "as mulheres que faziam o serviço à porta da tenda da reunião" aponta tão claramente de volta para a instituição feminina semelhante em conexão com o tabernáculo ( Êxodo 38: 8Êxodo 38: 8 ). Para estas considerações é objetado ( a ) que o santuário Shiloh não era o tabernáculo Mosaico, que era uma tenda portátil, mas uma estrutura sólida com mensagens e portas, e ( b ) que, mesmo se não fosse uma estrutura sólida, mas uma tenda , poderia ser deixada a qualquer momento, sem a arca, caso em que ele não poderia ter sido o tabernáculo Mosaico de que a arca era um "companheiro inseparável"; while ( c ) se foi a antiga "morada" do Senhor, não poderia ter sido feito o dormitório de Samuel. Mas ( a ), enquanto ele não precisa ser negado que o santuário Shiloh possuía mensagens e portas - Jeremias 07:12Jeremias 7:12 parece admitir que era uma estrutura que pode ser colocada em ruínas - mas isso não garante a conclusão de que o tabernáculo Mosaic teve nenhuma existência em Shiloh. É certamente não impossível ou mesmo improvável que, quando o tabernáculo tinha obtido um local permanente no Silo, e que por quase 400 anos (comparar acima sob A., III., 1., 8. e veja CRONOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO, VII., VIII.), Durante o curso destes séculos uma varanda com mensagens e portas podem ter sido erguidas antes que a cortina que formou a entrada para o lugar santo, ou que os edifícios fortes podem ter sido colocar-se em torno dele como casas para os sacerdotes e levitas, a partir de tesouro-câmaras, e tal como - causando, assim, para apresentar a aparência de um palácio ou casa com o tabernáculo adequado no seu interior. Em seguida, ( b ) quanto à impossibilidade de a arca ser tomadas a partir do tabernáculo, como foi feito quando foi capturado pelos filisteus, não há dúvida de que houve ocasiões em que era não só legítima, mas expressamente ordenado para separar a arca de sobre a tenda, embora a guerra com os filisteus não era um deles. Em números 10:33Números 10:33 , é claramente afirmado que a arca, por si só, foi diante do povo quando eles marcharam através do deserto; e não há motivo para pensar que durante a guerra Benjamite a arca estava com sanção divina retiradas temporariamente Shiloh para Beth-el ( juízes 20:26Juízes 20:26 , juízes 20:27Juízes 20:27 ) e, quando a campanha fechadas, trouxe de volta novamente para Shiloh ( juízes 21:12Juízes 21:12 ). ( C ) Quanto à noção de que o santuário Shiloh não poderia ter sido o tabernáculo Mosaico, porque Samuel é dito ter dormiram aqui ao lado da arca de Deus, deve ser suficiente para responder que a narrativa não dizer ou sugerir que Samuel tinha convertidos quer o lugar santo ou o mais santo em um dormitório privado, mas apenas que ele se deitou para dormir "no templo do Senhor, onde a arca de Deus foi," sem dúvida "no tribunal onde as células foram construídos para os sacerdotes e levitas a viver em quando servem no santuário "(Keil). Mas mesmo que isso queria dizer que o Samuel jovem realmente dormia no Santo dos Santos, uma falha em ver como um abuso como esse não pode ter ocorrido em um momento tão degenerados que a de Eli, ou como, se isso acontecesse, seria prova necessariamente que o santuário Shiloh não era o tabernáculo Mosaico.

 

(2) O Tabernáculo Mosaic em Nobe.

 

Que o santuário em Nobe ( 1 Samuel 21: 1-61 Samuel 21: 1-6 ) foi o tabernáculo Mosaico pode ser inferida a partir das seguintes circunstâncias: ( a ) que tinha um sumo sacerdote com 85 sacerdotes comuns, estola do sacerdote, e uma mesa da proposição; ( B ) que o comer do pão da proposição foi condicionada pela mesma lei de pureza cerimonial como prevaleceu em conexão com o tabernáculo de Moisés ( Levítico 15:18Levítico 15:18 ); e ( c ) que o Urim foi empregado há pelo padre para determinar a vontade divina - todos os quais circunstâncias pertencia à tenda Mosaic e a nenhuma outra instituição conhecida entre os hebreus. Se a instrução ( 1 Crônicas 13: 31 Crônicas 13: 3 ) que a arca não foi investigado na nos dias de Saul pede explicação, essa explicação é, obviamente, isso, que, durante Saul reinar a arca foi dissociado do tabernáculo, que está sendo apresentado na casa de Abinadabe em Quiriate-Jearim, e foi nesse sentido, em grande medida esquecido. A declaração ( 1 Samuel 14:181 Samuel 14:18 ), que Saul em sua guerra com os filisteus ordenou Aías, o bisneto de Eli, que era "o sacerdote do Senhor em Siló, trazia o éfode" ( 1 Samuel 14: 31 Samuel 14: 3 ) para buscar-se a arca - se 1 Samuel 14:181 Samuel 14:18 não deveria antes ser lido de acordo com a Septuaginta, "Traze aqui a estola sacerdotal" - só pode significar que nesta ocasião especial em que foi obtida a partir de Quiriate-Jearim ao final de 20 anos e depois voltou para lá. Isto, no entanto, não é provável uma suposição; e para a leitura Setenta pode dizer-se que a frase "Traga cá" nunca foi usado em conexão com a arca; que a arca não foi utilizado para determinar a vontade divina, mas a estola sacerdotal era; e que o texto hebraico em 1 Samuel 14:18 parece corrupto, a última cláusula leitura "para a arca de Deus estava naquele dia e os filhos de Israel", o que não é extremamente inteligível. 1 Samuel 14:18

 

(3) O Tabernáculo Mosaic em Gibeão.

 

A última menção do tabernáculo Mosaico ocorre em conexão com a construção do Templo de Salomão ( 1 Reis 8: 41 Reis 8: 4 ; 2 Crônicas 1: 32 Crônicas 1: 3 ; 2 Crônicas 5: 32 Crônicas 5: 3 ), quando se afirma que a arca da aliança e da tenda de de reuniões, e todos os utensílios sagrados que estavam na tenda foram solenemente buscar-se na casa que Salomão tinha construído. Que o que é aqui chamado a tenda da congregação, ou da tenda de reunião, não foi o tabernáculo Mosaico foi mantida pelas seguintes razões: ( a ) que, se tivessem sido assim, David, quando ele foi buscar a arca de Obed- casa de Edom, não teria armado.

STANDARD ENCYCLOPEDIA BIBLE

FONTEwww.avivamentonosul21.comunidades.net